Azt hiszem, tartozom egy bocsánatkéréssel az előző blogbejegyzésem miatt. El kell ismernem, hogy nem kellett volna ennyit személyeskednem. Nem kellett volna a témához kevésbé tartozó dolgokat felhoznom Härtlein Károly esetében, valamint nem kellett volna durva szavakkal illetnem őt, és Dr. Boross Norbertet sem. Tudom, hogy nem mentség, de az sem volt sportszerű, ahogy a Panaszkönyvben tálalták az ügyet. Egyoldalúan tájékoztatva, és egyértelműen mindenkit letolvajozva. (Itt természetesen még mindig nem azokról a fogyasztókról van szó, akik tényleg megpróbálkoztak a műsorban is elhangzott mágnesezéssel.) Hogy engedhetik ezt meg maguknak? Meddig lehet elmenni az ügyben? Nem elég, hogy a Rendőrségen meghurcolják áldozataikat? Mikor telik be a pohár végre? Mondanom sem kell, de sikerült nagyon felzaklatniuk.
Mint tudjuk, nem illik a nekünk ételt adó kézbe beleharapni… elég szomorú, hogy mindenféle ál-szakvéleményekkel még mindig meg lehet vádolni igazságtalanul a fogyasztókat. Hogy merik kihasználni, hogy elég kevés ember ért ténylegesen a témához, és ráadásul még a Rendőrségnek se tűnik fel, hogy mennyi ilyen jellegű ügy van, és nagyon sokban nem tudják egyértelműen megállapítani, hogy tényleg lopta az illető az áramot. Ezek után hogy lehet, hogy a ptk szerint meg esetlegesen pert veszít a fogyasztó? Most akkor mennyire bízhat az igazságszolgáltatásban az ember? Ha nincs lopás, mire fizesse ki a fogyasztó a kötbért, esetleg perköltséget, stb.? Egy feltételezésre, hogy nem vigyázott az amúgy is legtöbbször védhetetlen villanyórára? Miért nem szól arról semmilyen híradás, hogy akár egyetlen mágnessel házaló embert elkaptak? (Óravisszatekerő ELMŰ-s dolgozót lehetett a tévében látni.)
Miért nem merül fel az igazságügyi szakértőben sem, hogy valami esetleg nem stimmel az eljárásban? Biztos, hogy a villanyóra nem hibásodhat meg buherálás nélkül? Biztos, hogy az órát ért áram és feszültség értékek az óra hitelesítési tartományában vannak/voltak? Ha egyértelmű, hogy mágnesezés történt, miért az szerepel a szakvéleményben, hogy arra utal a mért eredmény? Most akkor egyértelmű vagy nem? Ha igen, akkor le kell írni. Ha nem, akkor meg nem lehet többszáz ezer, vagy akár félmillió forintos kötbérkövetelés igazolására szolgáló hiteles irat. Nem is beszélve a rendőrségi feljelentésről. Nagyon nagy felelősség ez a szakértő részéről is, amit úgy látszik, hogy megéri a részéről felvállalni. Itt azért megemlíteném, hogy a későbbiekben valószínűleg az áramszolgáltató ezekre a szakértői véleményekre fog hivatkozni. Netán még azt is előadja, hogy őt, bizony, átverték. Szegény szolgáltató. Mindjárt meg is sajnálom.
A média képviselőinek is felhívnám a figyelmét arra, hogy az ő felelőssége pedig igen nagy lehet az ügy megítélésében. Aki még nem hallott az ügyről, és nem is veszi a fáradságot, hogy például interneten is utánanézzen neki, egy ilyen műsor alapján véleményt formál! Ennek a műsornak a keretében most nem egy embert nyíltan, minden fenntartás nélkül letolvajoztak! Önök ezt nem tudják, nem hallották, nem vették észre? Hogy vállalják azért a felelősséget, hogy egyoldalúan leközölnek egy riportot, amiben még annyira se veszik a fáradságot, hogy kicsit utánanézzenek, vagy legalább arról betettek volna egy mondatot, hogy kihez fordulhat a fogyasztó, ha mégis úgy érzi, hogy igazságtalan az eljárás, amibe önhibáján kívül belecsöppent?! Ez az egész műsor olyan volt, mintha egy fizetett hirdetés lett volna. Nyilván Önök ebből semmit nem vettek észre?! Kinek az érdeke, hogy egy ennyire egyoldalú riportot leközöljenek?
A Rendőrség pedig nem tudom, hogy miért nem akarja felvenni a fogyasztók feljelentéseit? Ha egyáltalán hajlandóak felvenni a feljelentést, akkor se indul nyomozás az ügyben. Ellenben, ha a szolgáltató teszi a feljelentést, akkor azonnal megindul az eljárás. Nem is akárhogyan: a fogyasztót rosszabb esetben (erősen) gyanúsítottként beidézik meghallgatásra. Jobb esetben első körben csak tanúként. Hogy engedheti meg magának ezt a Rendőrség is?
Boross úrnak köszönöm, hogy közzé tette e-mail címét. Remélhetőleg sok kérdés érkezik hozzá az elkövetkezendő napokban. Viszont még mindig nem értem, hogy miért nem lehet (nyíltan) kommunikálni a kérdésekre a választ? Miért nem válaszolnak a szolgáltató képviselői a feltett kérdésekre (akár írásban, akár az Önök által felajánlott személyes egyeztetésen)? Ha válaszolnak, akkor sincs semmilyen érdemi tartalma. Mért nem lehet nyilvánosan válaszolni a kérdésekre? Ha Önök szerint teljesen korrekt az eljárásuk, nyilván minden kérdésre tudnak elfogadható választ adni. A műszaki és jogi jellegű kérdésekre is. Mi értelme van akkor titkolózni? Menekülnek a válaszadás elől, de miért?
Véleményem szerint valami nagyon sántít az eljárásban, ezért nem hajlandóak nyilvánosan válaszolni a felmerült kérdésekre, tudják, hogy nincs itt rendben semmi, a fogyasztó kiszolgáltatottságát ez is egyre jobban alátámasztja. Lassan el kellene kezdeni a fogyasztók tájékoztatását, szolgáltatóként viselkedni és elnézést kérni az érintettektől a meghurcoltatásért.
