Egyik olvasóm a következő történetet osztotta meg velem.
Egy rutinellenörzésre várta az áramszolgáltató embereit, miután ő is villanyóra-mágnesezési ügybe keveredett - önhibáján kívül. A története neki sem különbözik semmiben a többitől, viszont a szolgáltató egyik embere elszólta magát. Nem is kicsit!
A szerelőkkel beszédbe elegyedett, mivel szerette volna megtudni, hogy mit is tehetne, hogy az igazát bizonyítsa, és ne kezelje az áramszolgáltató bűnözőként. Odáig jutottak a beszélgetésben, hogy az áramszolgáltató által megbízott cég emberei bizalmas információkat is kiszivárogtattak.
Elmesélték, hogy vannak az áramszolgáltató megbízásából emberek, akiket kirendelnek helyszíni ellenörzésekre, ahol a feladatuk a fogyasztó megkárosítása. A rutin-ellenörzést úgy végzik el, hogy az óráról levágják a plombát, majd megbontják az óra burkolatát, megnézik magát a mérőszerezetet. Közben "véletlenül" megkarcolják az óra valamelyik alkatrészét a csavarhúzóval (pl. tárcsát).
Ezt általában úgy a legegyszerűbb elérni, ha beküldik a fogyasztót egy számláért, vagy hogy kapcsoljon fel egy lámpát, hogy az ellenörző mérést el tudják végezni. Mivel nincs a helyszínen a fogyasztó, és azt sem tudja, hogy mit lehet az órával csinálni, így gyanútlanul bemegy, megteszi, amire kérték. Ezalatt a szolgáltató által kirendelt ember az említett karcolást megteszi, majd mintha mi sem történt volna, visszateszi a burkolatot, leplombálja az órát. A fogyasztó aláírja, hogy megvolt az ellenörzés, mindent rendben találtak, nyugodtan folytatja megszokott kis életét.
Igen ám, de egy kis idő elteltével újra felhívja az áramszolgáltató a fogyasztót, újra ellenörizni szeretné az órát. Fogyasztó tájékoztatja a szolgáltató megbízottját, hogy nemrégiben jártak nála, mindent rendben találtak. Mire a szolgáltató általában adminisztrációs hibára hivatkozik, újra megbeszélik az időpontot, újra kimennek a helyszínre, újra megbontják az órát, és csodák-csodája, az óra meg van karcolva! Egyből jegyzőkönyvezik, hogy az óra meg volt bontva, gyanútlan fogyasztó aláírja, erre a jegyzőkönyvre hivatkozva pedig a szolgáltató kiszabja a villanyóramágnesezési történetekből már jól ismert többszáz ezer forintos kötbért.
Ez is egy olyan eset, amire a fogyasztó legrosszabb rémálmában sem gondolna. Ő hiába mondja, hogy nem csinált semmit az órával, csak a szolgáltató emberei bontották meg, a jegyzőkönyvben már aláírta "halálos ítéletét".
Valószínűleg ezen információ kiszivárgása lehet az alábbi kormányrendelet kiegészítésnek az alapja, mely igen friss: 2010. áprilisában hozták meg, a Magyar Közlönyben is olvasható.
Kiegészítés a 116/2010. (IV.15.) Kormányrendelethez. A történethez tartozó változtatást kiemeltem.
"3. A VET Vhr. 2. számú melléklete a "Szerződésszegés" alcímet követően és a 23. §-át megelőzően a következő 22/A. §-sal egészül ki:
"22/A. § (1) A felhasználási helyen végzett ellenőrzés során annak eredményét minden esetben írásbeli dokumentumban kell rögzíteni (ténymegállapító jegyzőkönyv, egyszerűsített jegyzőkönyv, mérő felülvizsgálati lap, munkalap stb.).
(2) A felhasználási helyen végzett ellenőrzés csak a felhasználó, vagy képviselője, vagy független tanú jelenlétében folytatható le.
(3) Az ellenőrzést végzőknek az ellenőrzés megkezdésekor egyértelműen közölni kell a felhasználóval vagy képviselőjével, vagy a tanúval az eljárás célját.
(4) Az ellenőrzést végzőknek fel kell kérni a felhasználót vagy képviselőjét, vagy a tanút, hogy az ellenőrzés teljes időtartama alatt tartózkodjon az ellenőrzés helyszínen. Amennyiben a felkért személy ennek a kérésnek nem tesz eleget, ennek tényét az írásbeli dokumentumban rögzíteni kell.
(5) Az ellenőrzést végzők nem intézhetnek a felhasználóhoz vagy képviselőjéhez, vagy a tanúhoz olyan kérést, amelynek teljesítése az ellenőrzés helyszínének elhagyását igényli.
(6) A felhasználó vagy képviselője az (1) bekezdés szerinti ellenőrzés során az ellenőrzést végzőkkel köteles együttműködni, így különösen a felhasználási helyre történő bejutást és az ellenőrzést lehetővé tenni, annak teljes időtartama alatt a helyszínen tartózkodni, a felvett írásbeli dokumentumot aláírni. Az ellenőrzéssel, annak körülményeivel, illetve eredményével kapcsolatos állásfoglalását a felhasználó, vagy képviselője jogosult a jegyzőkönyvben feltüntetni.
(7) Ha az ellenőrzés során az ellenőrzést végzők szerződésszegést, vagy annak alapos gyanúját állapítják meg, arról videofelvételt vagy fényképet kell készíteni olyan módon, hogy az alkalmas legyen a jegyzőkönyvben rögzített tények bizonyítására.
(8) A szerződésszegés vagy annak alapos gyanúja esetén felvett ténymegállapító jegyzőkönyv tartalmi követelményeit a hálózati engedélyes üzletszabályzata tartalmazza."
Felhívnám a fogyasztók figyelmét, hogy az óra bármilyen ellenörzésekor joga van a szolgáltató embereit tájékoztatni róla, hogy mindent videóra rögzít! A szakembereknek így is el kell végezniük a feladatot. Ezt a felvételt mindenki gondosan tegye el, később még nagy szüksége lehet rá!
A kormányrendelettel kapcsolatos érdekesség:
Nálunk az óra ellenörzésekor be kellett mennem a lakásba, hogy az egyik lámpát fölkapcsoljam (konkrétan legalább 100W-ot kértek!), hogy le tudják ellenörizni a mérőt. Mivel nincs több méteres kezem, elég nehéz ezt megoldani a társasház folyosójáról.
Nem tudom, hogy hogyan óhajtja a szolgáltató a villanyóra ellenörzést megoldani a továbbiakban, ha eddig szükséges volt hozzá a helyszín elhagyása? Lehet, hogy ezen túl már a szolgáltató kötelezni fogja a fogyasztókat, hogy legalább egy mérhető méretű fogyasztót üzemeltessenek az elleörzés idejére (nem lehet ám csak úgy a ledtechnológiát alkalmazni! - ez egy szabad ország...), illetve hogy távirányítóval kapcsolható legyen ez a mérhető fogyasztású fogyasztó a folyosóról is...
Az meg számomra érthetetlen, hogy kötelezhetik a fogyasztót egy jegyzőkönyv aláírására, amivel egyáltalán nem ért egyet (6. bekezdés)?! Igazán nem látom át, hogy miért kell még most is olyan rendeleteket hozni, ami az áramszolgáltató érdekeit védi? Nem tudom, a fogyasztóvédők ilyenkor hol vannak?
Egyáltalán milyen retorzióra számíthat a fogyasztó, ha nem írja alá? Talán a szolgáltató már ekkor is kihívhatja a Rendőrséget? Milyen alapon kellene nekem az ellenem szóló iratot aláírnom? Ez megintcsak nem tényeket közöl, hanem egy feltételezést, amire megintcsak nincs alátámasztott bizonyítéka a szolgáltatónak, csak az ártatlan és gyanútlan fogyasztó meghurcolására szolgálhat!
Az meg, hogy felvételt készít a szolgáltató egy esetleges karcolásról (7. bekezdés), mennyivel ér többet bizonyítási eljárás keretében, mint egy jegyzőkönyv, amit a gyanútlan fogyasztó már úgyis aláírt? Azt, hogy a karcolás mikor, hogyan keletkezett, ezzel sem lehet igazolni vagy cáfolni?!
Megincsak olybá tűnik, hogy ez a kormányrendelet azért született, hogy az áramszolgáltatónak újabb kiskapuja legyen saját "igaza" érvényesítésére! Véleményem szerint a szolgáltató és felügyeleti szervei mind részesei ezeknek a manipulációknak. Vagy ha nem, akkor miért nem tesznek ellene valamit? Nem hiszem, hogy nincs rá törvényes lehetőségük!