HTML

Téged is villanyóra mágnesezéssel gyanúsítanak?

A blog létrejöttének célja, hogy a villanyóra mágnesezéssel gyanúsított ártatlan fogyasztóknak legyen egy közös fóruma, ahol a panaszosok megoszthassák egymással történetüket, tapasztalatot cserélhessenek. Továbbá várom műszaki és/vagy jogi területen jártas minden segíteni vágyó témába vágó megkeresését. E-mail: villanyora.magnes@gmail.com Figyelem! A villanyóra mágnesezés büntetendő cselekmény, határozottan ellene vagyok! Kérlek, csak akkor keress meg, ha te is ártatlan vagy!

Friss topikok

Linkblog

A fogyasztók nyilvános megvezetése

2011.02.13. 14:42 villanyóra

 Az MR1 Kossuth Rádió újra elővette a mágnesezés teóriát a Napközben című műsorban (http://www.mr1-kossuth.hu/mrplayer.php?autoplay=1&hangtar=20110211_090517_1). Ez a riport is elég egyoldalú, hemzseg a bakiktól, erősen áramszolgáltatói megrendelés szagú, és semmilyen használható javaslatot nem tudott bemutatni. Az egyetlen pozitívum, hogy legalább egy olyan panaszost találtak, aki nem áramszolgáltatói megrendelésre nyilatkozott.

 Úgy tűnik, hogy a szolgáltató kétségbeesetten kergeti a saját farkát, szorult helyzetét próbálja médianyomással palástolni. Az utóbbi időben egyre gyakrabban téma a mágnesezés. Általában az ELMŰ-ÉMÁSZ nyilatkozik, mivel náluk a legmagasabb a mágnesezéses ügyek aránya. A riportból igyekszem kiemelni a visszás, valótlan állításokat, hogy a fogyasztóknak mégis legyen némi fogalma arról, hogy mi valós az áramszolgáltatói kommunikációból: az, hogy valóban probléma van az áramszolgáltató kommunikációjával, eljárásaival, kihasználja és megtéveszti a fogyasztókat extra bevételszerzés céljából.

 „A legrosszabb a mágnesezésben, hogy az előző lakó viszi magával a mindent tudó mágnest is.” Az én véleményem szerint a valóság a legrosszabb a mágnesezésben, vagyis hogy ártatlan fogyasztókat gyanúsítanak meg, és az áramszolgáltató veszett ebként vicsorgat(hat)ja fogait a fogyasztókra, minden kontroll nélkül. Miért nincs még mindig rendszeresítve tulajdonosváltáskor vagy névátíráskor az óra ellenőrzési procedúrában az óra pontosságellenőrzése? Miért a fogyasztó kérje azt? Nem hiszem, hogy szó nélkül el lehet menni a törvényalkotók felelőssége mellett. (Az óra otthoni pontosság-ellenőrzésére egy ingyenes módszer: http://villanyora.blog.hu/2010/05/19/hogyan_ellenorizzuk_hogy_megfeleloen_mer_e_a_villanyorank.)

  „Aki az órához nyúl, az kötbérre, az áram kikapcsolására, súlyosabb esetben bírósági eljárásra is számíthat.” Ennek a mondatnak a valóságtartalma annyiban van, hogy ezekkel valóban megtévesztésre alapozva fenyegetőzik a szolgáltató, de JOGALAPJA a fenyegetőzésre NINCS. Ha valaki nem fogadja el a kötbért, amit a szolgáltató fel nem róható módon kirótt rá, annak az áramát ugyanis a szolgáltató – jogosan - nem kapcsolhatja ki. Az áramot csak számlatartozás miatt kapcsolhatják ki, kötbértartozás miatt nem! Azonban több egyeztetésen mégis elhangzik ez a valótlan fenyegetés, a fogyasztó pedig fülét-farkát behúzva fizet – nem tudván, hogy egyszerű átverés az egész. A bírósági eljárással való fenyegetőzéssel kapcsolatban megjegyezném, hogy mivel a bíró a felróhatóságot nem tudja megállapítani, a szolgáltató nem nyerheti a pereket.

 Boross Norbert azt állítja, hogy ha az ügyfél előre jelzi, hogy a mérő késik vagy siet, akkor annak nincs következménye a fogyasztóra nézve.  Mert az ő és az általa képviselt társaságok szerint az nem számít következménynek, hogy a megvádolt fogyasztót letolvajozzák, az eljárásoktól való ijedtében befizeti a kötbért, vagy amennyiben nem fizet, akkor meghurcolják rendőrségen, bíróságon? Akkor még nem beszéltünk egyéb, B. Norbert szerint következménynek nem minősülő körülményről, mint idegeskedés, nem alvás és társai. Ha ez az, amikor nincs következmény, akkor belegondolni is rossz, hogy milyen lehet a következmény!

 A riport gerincét a következő hiteltelen triumvirátus adja: Boross Norbert (ELMŰ-ÉMÁSZ kommunikációs igazgatója), Härtlein Károly (a Műszaki Egyetem Tanszéki mérnöke), illetve Imrei Józsefné (igazságügyi szakértő, a Magyar Energiafogyasztók Szövetségének elnökségi tagja). Kicsit érdemes áttekinteni, mit érdemes tudni róluk elöljáróban.

 H. Károly a BME-re hivatkozik folyamatosan. Azonban ha fellépünk egyetlen kattintásnyi időre a BME oldalára (http://www.vmt.bme.hu/hu/kapcsolatok), kiderül, hogy a BME szoros kapcsolatot ápol a legtöbb áramszolgáltatóval, és támogatást kap tőlük, ezek között szerepel az ELMŰ-ÉMÁSZ és összes leányvállalata, az Elster és a Ganz is (akinek esetleg nem teljesen tiszta, az ő általuk gyártott és-vagy összeszerelt órák hibásodnak meg sorra, egy-két kivételtől eltekintve).

 I. Józsefné kivétel nélkül áramszolgáltatói oldalon bukkan fel, őket védi, azt ismételgeti, hogy mindenki alkalmazkodjon a szolgáltatóhoz, vagy ne legyen áramra igénye. Szomorú, hogy tagja lehet fogyasztói érdekvédelmi szervezetnek.  Még szerencse, hogy „független”. Belegondolni is rossz, hogy milyen következményekkel járna, ha nem lenne az? Az IRM honlapjáról (http://szakertok.irm.gov.hu/ExpertFactSheet.aspx?id=4198) az is kiderül, hogy Imreinének nem a villanyórák működése a szakterülete. Tehát mindössze nem független, nem igazságügyi és nem szakértő a mágnesezési ügyeket tekintve.  

 A riporter is felolvassa a szolgáltatótól előre megkapott kérdéseit, sajnos eszébe se jutott keresni legalább neten, netán a MEH-nél a témáról bármit is. B. Norbert a változatosság kedvéért felvetette, hogy mágnessel házaló rivális bandák vannak az energiapiacon, és fel is jelentgetik egymás ügyfeleit (miért nem egymást?). Érthetetlen, hogy – amennyiben ez a történet valóban igaz - miért nem sikerült még egyetlen bandát, de legalábbis bandatagot rajtakapni. Erre csak egyetlen magyarázatot véltem felfedezni, amennyiben az ügyben érdekeltségi felsejlő érdekköröket figyelembe veszem: vagy az ÉMÁSZ nevű banda próbál területet lopni az ELMŰ-től, vagy az Elster a Ganztól vagy esetleg fordítva?

 B. Norbert tud igazat is mondani: „Egyfajta maffiaszerű, tényleg tarthatatlan állapot van.” Valóban. Csak, sajnos pont a lényeg nem derült ki a mondatból, hogy valójában az áramszolgáltató a maffia, a módszereik is éppen ugyanolyanok, csak talán kevésbé véresek, némiképpen szofisztikáltabbak – ennyi rugalmasságot biztosan elvártak a MEH-nél és a felsőbb politikai vezetőségben is a szolgáltatóktól.

 A szolgáltató felelősségét is megpróbálták az asztalról lesöpörni azzal, hogy az órákkal párhuzamosan a lopási technológiák is fejlődnek. De a valóság megint lemaradt: 1994 óta van Magyarországon mágnesezési ügy. Akkor az órák mikor és mennyit fejlődtek? Tegyük még mellé az ugyanebben a riportban elhangzott kijelentést H. Károlytól: Az órákat „a kihordási idő után gyakorlatilag újabb hitelesítés után a legtöbb esetben javítás nélkül lehet visszaállítani a mérésre”. Ezen felül még Imreiné is elismerte, hogy nem lenne egy nagy ördöngősség az órák mágnesezés ellenei védelme, mivel elég lenne egy 5 cm-rel nagyobb bura az órákra. (Ezzel ugyan azt is elismerte, hogy B. Norbert 2010 májusában is hazudott az általa is emlegetett konferencián, ugyanis a katabox nem véd a mágnesezés ellen.) Kár is volna akár egy fillért is beleölni egy olyan árnyékolási technológia alkalmazásába, ami még a kötbérből származó minden teljesítést nélkülöző, törvények által majdnem teljes mértékben legalizált bevételforrást megcsappanthatná.

 Az már más kérdés, hogy Imrei Józsefnének fogalma sincs, hogy a VET melyik "kiadása" hatályos, és remélhetőleg tűzoltó sem lesz már, mert jobbára szabálysértésre bíztatja (értsd: büntetés jár érte) azzal a fogyasztókat, hogy bezáratná az óraszekrényeket a társasházakban.

 H. Károly is elmesélte elméletét az AlNiCo mágnesek tulajdonságairól, csak a valóság mutat más képet. Ez csak úgy elképzelhető, hogy az ő kezébe csak minden tekintetben kifogásolhatatlan mágnessel rendelkező villanyóra jutott, míg a novemberi konferencián (http://www.akontroll.hu/bel1.php?ssz=650) műszaki előadást tartó Balogh Dezsőhöz rossz. Itt azért valami nagymértékben sántít. Valamiért azt is elfelejtette megemlíteni, hogy az órák leírásában általában szerepel, hogy gyakorlatilag nem mágnesezhetőek. Ez is csak egy apró, és feltehetően a trió számára elhanyagolható körülmény, azért maradhatott ki a minden tekintetben fogyasztóbarátnak feltüntetni szándékozott riportból.

 Elértünk újra Imrei Józsefnéhez. A riporter jól fogalmazott: „…PRÓBÁLNAK következtetni a szakértők arra, hogy mi történt.” De nem sikerül. Egy történetet kitalálnak az ügyben eddig említett „független” „igazságügyi” „szakértők”csak azért, hogy szakértelmük és feltehetően a pénztárcájuk tartalmának hiányát pótolják. Majd ezt az esti mesének is kicsit száraz történetet lobogtatja a fogyasztó előtt a szolgáltató. Minden maffiában szükség van azokra, akik a piszkos munkát végzik, a fejesek pedig majd a kezüket mossák alkalomadtán. Ez alól az áramszolgáltatók se kivételek.

 Végre egy nem áramszolgáltatói hozzászólást is hallhattunk a riportban. Nagy felüdülés a fülnek. A történet a szokásos, ez a fogyasztó is megerősíti, hogy az ELMŰ elkészítette a jóváírást, azonban ezzel párhuzamosan a fogyasztót feljelentette áramlopásért. A fogyasztó a Magyar Energia Hivatal segítségét kérte. A Rendőrség nem tudta a bűncselekményt megállapítani, a MEH pedig a fogyasztónak adott igazat. Megállapítást nyert, hogy a szolgáltató által kiszabott kötbér alapja feltételezés!

 Ezek után meghallgathattuk, hogy mi az áramszolgáltatói menetrend az ügyben. Tavaly a Társadalmi Uniót azért perelte be az ELMŰ jó hírnév megsértéséért, mert ugyanezt le merte írni. Ez tehát a menetrend:

1.       Büntető feljelentés a kötbér összegének ellopásáért (a kötbért ugyan elég nehéz lenne ellopni). Jogalapként a megkérdőjelezett szakértői véleményt megjelölve (teória). A rendőrségi eljárást az adófizető állampolgárok fizetik, pedig csak az óra meghibásodásáról van szó.

2.       Elfogyasztott energiamennyiség megbecsülése. Itt valamilyen rejtélyes oknál fogva nem használható fel a szakértői vélemény, pedig állítólag helyesen tartalmazza a tényt, hogy az óra mennyit tévedett. Miért nem lehet ennek a jóváírásnak az alapja egy hamis igazságügyi szakértői jelentés, ha egy rendőrségi eljárásé, meghurcolásé lehet?

3.       Rongálás helyreállítás költsége. Itt megint fordultunk 180 fokot a 2. ponthoz képest, a szolgáltató az (általa megrendelt) „független” igazságügyi szakértő véleményre hivatkozva polgári peres eljárásig tud elmenni. Nem elhanyagolható, hogy ezt a pert a vesztes fél fizeti, jelen esetben egyre gyakrabban az ELMŰ-ÉMÁSZ, vagyis a fogyasztók.

4.       A végső fenyítés (ha nincs megegyezés az előző pontban): egy másik polgári peres eljárás. Itt elfelejtette B. Norbert megemlíteni, hogy a fogyasztó egy kis utánajárással ügyvéd nélkül is vígan nyeri a pert. A vesztett pert természetesen megint csak a fogyasztók fizetik.

 A riport fénypontja, amikor B. Norbert elismerte, hogy az óra valójában mégis elromolhat: 

- „Az nem fordulhat elő, hogy tényleg valami mágnestől független meghibásodás előáll az órában?” 

- „[…] Persze, bármi bekövetkezhet.”

 Azt hiszem, ez alapján mindenki számára világos, hogy az áramszolgáltató eljárása minden jogalapot nélkülöz, a fogyasztók megtévesztésén alapul. Akit ártatlanul mágnesezéssel vádol a szolgáltató, semmiképpen ne dőljön be a szolgáltató hazugságainak, és semmiképpen ne fizesse be a számára kiszámolt kötbért!

92 komment · 1 trackback

Címkék: média vélemény élet bíróság kérdés gondolatébresztő mágnes elmű áramszolgáltató émász ellenörzés villanyóra igazságügyi szakértő mágnesezés

A bejegyzés trackback címe:

https://villanyora.blog.hu/api/trackback/id/tr652658065

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ács József – SZÖRNYŰ LEEGYSZERŰSÍTŐK 2011.02.14. 09:32:04

CSOPORTKÉPEKA német birodalmat idegenkedve szemlélő Jacob Burckhardt, svájci kultúrtörténész 1889 nyarán barátjához írott prófetikus levelében kifejti, hogy a kép, miszerint a régi Európát lerohanják majd a szörnyű leegyszerűsítők (terribles simplifica...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Uninstall 2011.02.13. 19:27:15

Abszurdisztán...nomeg Birkák

Harley 2011.02.13. 19:46:40

A problémát talán a gyökerénél kellene megfogni , az eladásnál , kik azok az emberek akik eladták a magyar közmüveket ? Mert azok a bűnösök akik ,kiszolgáltattak bennünket . Akkor lesz igazság , ha a magyar közművek vissza kerülnek az államunk fennhatósága alá , a bünösöket a biróság elitéli ( nem 10 éves eljárás után ! ) vagyonukat elkobozzák , a vevő külföldi konzorciumok felelős vezetői ellen elfogatási parancsot adnak ki , korrupció , és csalás büntette miatt .

villanyóra 2011.02.13. 19:53:27

@Harley: Azzal egyetértek, hogy nem kellett volna eladni a közműveket (se). De mivel most is asszisztál ehhez a lehúzáshoz az állam, nem nagyon bízom benne, hogy akkor bármennyivel is jobb lenne a fogyasztók helyzete és megítélése.

Ettől függetlenül hiszek benne, hogy a szolgáltatók, szakértők és óragyártók felelősségét egyszer valóban megállapítják, és elnyerik méltó jutalmukat a felelősök.

dr. Bértollnok 2011.02.13. 20:09:38

A bejegyzés jogi része egy dolog, a műszaki egy másik.
A jogi részről a véleményem, hogy a bíróság csak abban az esetben ítéli meg jogosnak a szolgáltató követelését, ha "minden kétséget kizáróan" bizonyítható, hogy a kötbérezni kívánt fogyasztó követte el a neki felrótt cselekményt. Ez a lényeg, ha 1% esély van másra, pl. a folyosón van a fogyasztásmérő, akkor már nem áll meg a "minden kétséget kizáróan" kitétel. Ugyanez igaz, ha vásárolt ingatlanról van szó, avagy nem a fogyasztó előtt leplombált, független bevizsgálásra, hitelesítésre elszállított mérőről van szó.

A műszaki részről. A hivatkozott Härtlein Károlyt személyesen ismerem. Időnként munkakapcsolatban állok vele és meg kell mondanom, egyáltalán nem vagyok vele "harmonikus" viszonyban, sok vitám van vele. Amolyan idealista nehéz ember. A szakmai hozzáértését mégsem kérdőjelezem meg. Kizártnak tartom, hogy amit mondott, azt a bejegyzésben sugallt "megrendelésre" tette volna!
Aztán meg azért én is értek némileg a témához.
Szögezzük le, hogy divat és -mondjuk ki- sokaknak jól esik a szolgáltatót egyfajta mumusnak beállítani, fikázni. Pedig az igazság bizony az, hogy az esetek 99%-ban arról van szó, hogy a fogyasztásmérőt, valamikor valaki megpróbálta befolyásolni, vagy nyereségszerzés szándékával, vagy csak a szomszéddal történő kiszúrás reményében.
Ezek a fogyasztásmérők szinte atombiztosak. Működési elvük szerint külső behatás nélkül az élettartamuk szinte korlátlan. Az egyszerűségük miatt az esetleges meghibásodás oka minden esetben egyértelműen kideríthető. Hogy mégis van hitelességüknek élettartamuk? Igen van, de ezt a szolgáltatók sem tekintik szentírásnak. A nyaralómban lévő Ganz mérő 30 éves. Ellenőriztem, 0,5%-on belüli pontosságú, de ez az általam használt műszer tűrési hibahatára is egyben.
A mágnesezésről meg az utóbbi időben sokat hallani. Nem véletlenül. Önálló fekete üzletággá nőtte ki magát. Korábban Ukrajnából hozták a mágneseket igen borsos áron. Boldog békeidők voltak ezek, kevés trükköző, a szolgáltató sem feküdt rá a témára. Aztán ma mi a helyzet? A Vaterán néhány ezer forintért hozzá lehet jutni! Érdekes és mindenki fantáziájára bízom, hogy mekkora igény van a "450 kg emelőképességű szelenoid" mágnesekre egy háztartásban? Még tanácsokkal is ellátnak, ha vásárolsz belőle. De az interneten is találkoztam már "szolgáltatóval", aki persze anonim módon, de házhoz viszi az árut és még "be is állítja", hogy ne lehessen utólag kimérni. Ez persze nem igaz. Ki lehet mérni! Igen, olyat is ismerek, aki már rajtavesztett. Kölcsönbe kapta egy ismerősétől a "csodamágnest", hogy "próbálja ki". Mikor visszaadta néhány nap után, a mérője sokkal többet mért, persze bejelentette, aztán innentől ismerős a történet.
A szolgáltatónak persze elemi érdeke, hogy ezek a mágnesek ne terjedjenek el még jobban, mert a bizonyíthatóság nem egyszerű dolog. A hálózati veszteség pedig indokolatlanul nagy, amit végül is a (többi) fogyasztók fognak megfizetni.

Összefoglalva, ha valamibe érdemes ebben a helyzetben belekapaszkodni, az alapvetően jogi kérdés, a bizonyíthatóság. Műszaki szempontból a mérőről minden kétséget kizáróan bizonyítható, hogy mágnesezték.

Fentieket saját szakmai és gyakorlati ismereteim alapján írtam, nem megbízásból.

belekotty 2011.02.13. 20:19:15

"az ügyben érdekeltségi felsejlő érdekköröket figyelembe veszem: vagy az ÉMÁSZ nevű banda próbál területet lopni az ELMŰ-től"
- Az ELMŰ és az ÉMÁSZ ma már gyakorlatilag egy cég, azonos tulajdonossal, legfelsőbb szinten azonos vezetéssel. Különben sok mindenben igazad van, hogy a számlázás és nyilvántartások terén mi történ a 2006-2007 év közötti váltásban, azt inkább ne is említsük!

belekotty 2011.02.13. 20:23:06

Ja és Härtlein Károly hozzáértését is felesleges kikezdeni, mert az kétségtelen. Hogy mennyire független, az egy másik kérdés.

fuszoknya 2011.02.13. 20:28:51

Szervusztok,
Nálunk is vélhetően egy ilyen elromlott óra okozta a mostani éves elszámolásnál a dupla fogyasztási mennyiséget.Kérdésem az, hogy tanulva az itteni történetekből, nem jelenteném be az órát hibára de meglehet-e a következőt tenni.?!
Óracserét kérek, kerül amibe kerül, az indok bármi csak nem feltételezhetően hibás mérésű óra. Ebben az esetben nem elképzelhető, hogy mondjuk 10-20-30.000.-ért lecserélik az órát, és bevizsgálás nélkül elfelejtjük egymást? Vagy minden esetben van bevizsgálás? Mert ha ezt meg lehetne csinálni, akkor nem kell a 300.000.-es kötbér miatt pereskedni, igaz így is bukik az ember csak nem akkorát!?

kpityu2 2011.02.13. 20:31:00

Ifjú titán koromban, még az újkor hajnalán Ganz árammérő mechanikákat szereltem a gyárban. A meózás igen precízen ment, rugóerőmérővel, hézagmérővel felszerelkezve alaposan leellenőriztünk minden darabot. Ha nem stimmelt valami, beállítottuk. Azután a szállítási határidő közeledtével, már nem vacakoltunk annyit: beértük a hézagok beállításával: már kapitalizmus van a határidő szent. Az utolsó két napon a meózás már csak annyi volt, hogy megráztuk a mechanikát: ha csörög akkor van hézag, mehet.
Szegény francia polgárok mit pereskedhettek akkoriban. Ugyanis nekik "gyártottuk" az órákat. :D

okostojgli (törölt) 2011.02.13. 21:00:15

@Harley:
@villanyóra:

Való igaz, ha állami tulajdonban lennének a közművek akkor senki nem próbálna meg trükközni.

Rólatok az ismert vicc poénja jut eszembe:
-Van akváriumod? Akkor te buzi vagy.

rezsöatya 2011.02.13. 21:14:01

Lehetetlen banda ez az ELMŰ! Nem áram lopásból kifolyólag, hanem egész egyszerűen azért, mert szar a könyvelésük, másfél éve pereskednek velem, mert miután eladtam az ingatlanomat (és rendeztem a végszámlát) fél évre rá kitalálták, hogy a "belső rendszerük" tartozást mutat. Itt a cikkben írják, hogy ügyvéd nélkül is lehet nyerni ellenük. Nos, lehetni lehet, csak mindig megfellebezik, nem tudom, mire föl. Erőből akarnak fellépni a fogyasztó ellen, a Fogyasztóvédelem szart sem ér, tanúsíthatom. Mutyi. Már rég kimutattam, hogy hol hibáztak a könyvelésnél, de nem "akarják érteni".

@Uninstall: nem mindenki birka. Én nem hagyom magam, csak már ott tartunk, hogy a költségem kétszer annyi, mint amennyit tőlem akartak. És még nincs vége, ha egyszer befejeződik, biztos kiteszem a netre az összes dokumentummal együtt, okulásként.

átlátó 2011.02.13. 21:29:37

Engem utcáról nem zárt ajtajú lépcsőház közös és szintén nem zárt villanyórája miatt kurogat az e-on, már jelzálogjogot is be akar jegyeztetni, dehogy szétbaszom a szájukat az biztos.
Mikor fövetem ezt a iciri.piciri bizonytalanségi tényezőt, elkerüli a figyelmüket és jogszabályhegyeket sorolnak. Mondom, hogy belebaszok valamelyik ügyintéző arcába, de még nem hiszik. Érni fog ez nekem egy felfüggesztettet is.

átlátó 2011.02.13. 21:31:45

@bértollnok: Vágom amit írtál, én is erre hivatkoztam, de csak mantráznak. Belebaszok valamelyik jogász fejébe, ismerem magam... :)

Goompah 2011.02.13. 22:00:09

@bértollnok: Azért a szolgáltatók is megérik a pénzüket, hiszen már régóta beszerelhettek volna elektronikus mérőórákat, amelyeket semmiféle mágnessel nem lehet befolyásolni. Sőt ezekkel napszakonként változó tarifát lehetne alkalmazni, távleolvasást stb.

Figyel Castro 2011.02.13. 22:25:14

@Figyel Castro: Ja, és nem lopom az áramot, csak figyeltem fizikaórán.

V u, de ja vu 2011.02.13. 23:01:01

Üdv! Nincs mágnesem (és pénzem sem rá), ráadásul nem is nagyon hiszek benne...

Csekély gyerekkori hobbi-forrasztgatónak valaki magyarázza már el, hogy egy a számláló forgatását külön örvényáram hatására végző alumínium tárcsára a szolenoid(?) mégnes - állandó mágneses tér - miféle előnyös vagy hátrányos tulajdonságokkal bír???

Az egyetlen elképzelésem az, hogy a mérőszerkezet egyes alkatrészeire vonzást tud gyakorolni, amitől a belső mechanikus ellenállása megnő, így 'nagyobb súrlódás' okozhat kevesebb mért mennyiséget.

Az hogy ezen alkatrészek szakértői vizsgálatából utólag a maradék mágnesesség jelenlétének kimutatásával lehet-e állandómágneses manipulációra tudományosan megalapozva következtetni, hát ebben is szkeptikus vagyok... a mérés alapvető módszere ugyanis tudtommal váltóáramú rendszer, így - akár egy tv-képcsövet - fel-le mágnesez újkorától fogva...

Megvilágosítana valaki ebben a kérdésben?

RaveAir · http://www.magyaritasok.hu 2011.02.13. 23:01:19

@bértollnok: Az a baj, hogy HK a saját tekintélyét ássa alá azzal, hogy ELMŰ-s transzparensekkel a háta mögött magyarázza az okosságot.

Nem tudom, hogy valóban a pénz volt-e a fő érv, vagy talán csak nem elég hozzáértő a témához, és az ELMŰ szakijai győzték meg, hogy úgy van minden ahogy mondanak.

Így nehezen lesz belőle Öveges profeszor utóda. :(

Ennél csak az a nagyobb baj, hogy lassan már igazságügyi szakértők is a jól ismert kék transzparenssel a hátuk mögött jelennek meg. Nesze neked igazság... :(

RaveAir · http://www.magyaritasok.hu 2011.02.13. 23:01:54

@bértollnok: Az a baj, hogy HK a saját tekintélyét ássa alá azzal, hogy ELMŰ-s transzparensekkel a háta mögött magyarázza az okosságot.

Nem tudom, hogy valóban a pénz volt-e a fő érv, vagy talán csak nem elég hozzáértő a témához, és az ELMŰ szakijai győzték meg, hogy úgy van minden ahogy mondanak.

Így nehezen lesz belőle Öveges profeszor utóda. :(

Ennél csak az a nagyobb baj, hogy lassan már igazságügyi szakértők is a jól ismert kék transzparenssel a hátuk mögött jelennek meg. Nesze neked igazság... :(

HaCS 2011.02.13. 23:07:20

Härtlein Károlyt azért megvédeném. Elmagyarázta szakszerűen, hitelesen a villanyórák mágneses befolyásolásának az elvét, hatásait. Nyilván azért is hívták a műsorba, mert az a kutatási témáikhoz kapcsolódik. (A BME Elmű kapcsolatból ilyenek is következhetnek.)
A jogi szarakodáshoz, fenyegetőzéshez, kötbérezéshez neki semmi köze.

www.konyvline.hu · http://konyvline.hu 2011.02.13. 23:29:23

A fene tudja. Egy újabb villanyóra úgy néz ki, mintha egy űrhajó műszerfala lenne. Kétlem hogy egy mágnessel lehetne buherálni :)

dr. Bértollnok 2011.02.13. 23:43:28

@Figyel Castro:
Igen, elírás volt:
helyesen szolenoid mágnes.

Köszönöm a javítást!

dr. Bértollnok 2011.02.13. 23:50:48

@HaCS:
A BME-nek gyakorlatilag az összes magyar nagyvállalattal és Magyarországon lévő multinacionális céggel van kapcsolata. Kutatűsi megbízások, személyi összefonódások és pl. szakképzési hozzájárulások szintjén és ez így van jól!
Ettől függetlenül a bírósági gyakorlatban számtalanszor felkérik a BME tanárait független szakértőnek. Ezek a szakértők egy-egy szakirányban, vagy témában mondanak véleményt (pl. a vörösiszap gátszakadás). Azt azért durva lenne feltételezni, hogy a szakvélemény készítésénél szempont lenne az intézmény működéséhez való hozzájárulása valamely érintettnek. De szerintem a témától, az órák mágnesezésétől, avagy hasonló tüneteket produkáló meghibásodásától nagyon elkalandoztunk.

dr. Bértollnok 2011.02.13. 23:55:48

@Goompah:

Minden mérési módszert lehet befolyásolni. Az elektronikusat is. Láttam én már meghekkelt APEH engedélyes pénztárgépet, telefonkártyát, vagy gépkocsi kilométerórát.

Talán a különbség, hogy az elektronikus beavatkozás utólag nem, vagy sokkal nehezebben deríthető ki.

Csigataposó 2011.02.14. 00:04:05

Nekem kedvenc sztorim elmuektol, hogy het evig nem fizettem villanyt. Vettem lakast elozo tulaj leiratta neverol az orat. Enyemre nem voltak hajlandoak rairni csak hitelestes utan, en meg sosem voltam az uj lakasba. Igy ora nem volt senki neven ergo Elmuvel senkinek nem volt szerzodese, ergo a fennallo fogyasztas/szamlatartozas senkihez nem tartozott. Igy nem tudtak felszolito levelet kuldeni ami pedig elozmenye a kikapcsolasnak. Eletem egyetlen peldaja amikor burokracia magat szopatta nem engem. Ha nem szanokra harom nap szabit hogy elintezem szerintem azota se kene fizetnem csak gyujtenem a toartozast. Valahanyszor eszembe jut konnyesre rohogom magam.

Csigataposó 2011.02.14. 00:04:36

pardon het helyett ket evig. Igy is eleg utos.

dr. Bértollnok 2011.02.14. 00:08:07

@fuszoknya:
Sajnos nem lesz egyszerű a helyzet.
Ismereteim szerint a mágnesezett órák jellemzően 50-100%-al mérnek többet, ha eltávolítják a mágnest. A Te "adatod" mondhatni telitalálat.
Ránéznek a korábbi fogyasztási adataidra, azok időbeni változására, a lakásodban lévő fogyasztók által valószínűsíthető valós fogyasztására és jön is a bevizsgálás. Ha tiszta a lelkiismereted, akkor ragaszkodjál a független bevizsgáláshoz, ne hagyd csak a szolgáltatóra! Nem tudom, ezt hogy lehet elérni, de ebben az irányban kell támadni. Ha a mérő a lakásodban, udvarodban van, akkor más megoldást nem igazán látok.

ostvan 2011.02.14. 00:10:11

@bértollnok: Kérdéseim, feltételezve, hogy az óra ellenőrző mérését az Országos Mérésügyi Hivatal, vagy más, a felektól független szakértő intézet végzi:
- Ki szereli le a "gyanús" mérőórát?
- Ki viszi el bemérni?
- A szállítás idején védve van-e a mérőóra MINDEN káros hatástól?
- Ha a fenti 3 lépés bármelyikét a szolgáltató végzi, akkor már kétségbevonható, hogy a fogyasztó végezte a mérő manipulálását (ellenérdekelt fél közreműködése!)
És még annyit fűznék hozzá a hitelesítést-ellenőrző mérést végző intézmény függetlenségével kapcsolatosan, hogy amennyiben ennek az intézménynek az árbevételében jelentős súllyal szerepel ezen szolgáltató mérőóráival kapcsolatos munka, akkor a függetlensége is kétségbe vonható.
Ha ez a jelenség régóta közismert, akkor a szolgáltató miért nem olyan mérőórát gyártat-vásárol, amlyet nem lehet ilyen egyszerűen befolyásolni.

bonebear · http://cinca.blog.hu 2011.02.14. 00:12:34

Én az egész témában csak azt nem értem, hogy lehet hiteles mérőberendezésnek tekinteni azt 2011-ben, ami "szinte atombiztos", viszont 100% bizonyossággal megállapítható róla, hogy manipulálható a működése kívülről, minden rövidzárlat rontja a pontosságát, és létezik nála jobb műszaki megoldás, amit fentebb írtak. Ez arcpirító, irritáló, és elszomorító.

dr. Bértollnok 2011.02.14. 00:25:14

@ostvan:
A kérdésedre a válasz két irányból jön:
Egyrészt nincs olyan mérő, amit nem lehet befolyásolni, még a digitálisat is lehet manipulálni. Sőt adott esetben nem is befolyásolják, hanem egyszerűen a padláson megkerülik. Tehát az áramlopásra nem ez az egyetlen módszer.
Másrészt azért talán ne a szolgáltatót hibáztassuk, ha valaki illegálisan akar energiát vételezni, az megteszi így, vagy úgy. A szolgáltató meg vagy elkapja, vagy nem. Hasonló helyzetben Te is igyekeznél visszarettenteni a többi fogyasztót.
Egy példa:
A gyorshajtás szabálysértés. Ugye nem az autó gyártója a hibás? Az autót nem gyorshajtásra gyártották, szerinted meddig lenne benne a fojtás (lásd mopedek), ha korlátoznák a teljesítményét? A különbség, hogy itt mindenképpen bele is kell piszkálni, hogy az "többlet tudáshoz" hozzáférjél.

Goompah 2011.02.14. 00:44:15

@V u, de ja vu: "a számláló forgatását külön örvényáram hatására végző alumínium tárcsára a szolenoid(?) mégnes - állandó mágneses tér - miféle előnyös vagy hátrányos tulajdonságokkal bír???"

Az alutárcsára semmilyennel. :) A tárcsában örvényáramot keltő tekercsekre azonban hatással tud lenni, ui. egy erős mágneses tér képes telíteni a tekercs vasmagját (ami persze nem feltétlenül vas), akkor pedig a tekercsen átfolyó váltóáram nem sok örvényáramot kelt az alutárcsában. Mivel a tárcsa a feszültség (egyik tekercs) és az áram (másik tekercs) szorzatával arányos sebességgel forog, ha az egyiket közel lenullázod a vasmag telítésével, a szorzat is közel lesz a nullához.

@bértollnok: Persze, a belső információ ksizivárgása ellen nehéz tenni, anélkül nehezen lehetne megbuherálni egy pénztárgépet. Bár nem ismerem a szoftverét, lehet, hogy eleve olyan primitív. Azért még én is el tudok képzelni olyan módszert, amivel kiderülne, ha átprogramozták a mérőt.

Végighallgattam a rádióműsort, nekem nem tűnt elfogultnak vagy "megrendeltnek". Józan ésszel is belátható, hogy csak úgy véletlenül nem lép fel egy mérőóra körül akkora mágneses tér, ami tönkreteheti a belső mágnest. Härtlein Károly is abszolút korrektül beszélt.

sysy 2011.02.14. 01:25:33

Az órán belül van egy mágneses mintával felírt csík. Úgy kell elképzelni, mint egy magnószalagot. Ha valaki megmágnesezi az órát, akkor letörli erről a csíkról a mágneses jeleket. Ezt a mágneses azonosítót tudja a szolgáltató leolvasni, illetve mágnesezés miatt nem leolvasni. Itt buknak meg a mágnesezők.

BKV reszelő 2011.02.14. 02:26:09

@sysy: Ez azt jelenti, hogy 5-6 év a szekrényben és megbukik minden fogyasztó.

Közöd???? 2011.02.14. 03:11:42

@villanyóra: "Ettől függetlenül hiszek benne, hogy a szolgáltatók, szakértők és óragyártók felelősségét egyszer valóban megállapítják, és elnyerik méltó jutalmukat a felelősök."

Így lesz, de az nem ez az ország, hanem egy másik:-)

RaveAir · http://www.magyaritasok.hu 2011.02.14. 07:51:36

@bértollnok: A beszélgetésben elhangzik, hogy 1994 óta tudnak arról a lehetőségről, hogy mágnessel lehet befolyásolni a mérőórákat. Azóta eltelt legalább 16 év...

Egyéves Önkéntes 2011.02.14. 08:19:23

Érdekes módon a borsodi falvakban a megcsapolt távvezetéket senki nem látja. Az nyilván bocsánatos bűn.

fogash 2011.02.14. 08:35:35

digitális mérőt mindenhova, aztán meg lehet dugni a mágnest... Ha a szolgáltató biztos módszert akar, akkor rakjon fel biztos órákat a saját költségén.

V u, de ja vu 2011.02.14. 09:01:13

@Goompah: Köszönöm a magyarázatot...
Valóban, így lehet benne valami... ami ha csak féligazság, már akkor is jogos hisztit verhet ki:-)

zaza001 2011.02.14. 09:21:36

Sziasztok!
A riportban én voltam a 4. kerületi riportalany. Végolvastam az összes kommentet, nagyon sokban igazat adok nektek. Ostvan-nak üzenném: nekem is ezek a kételyeim. az órát az ELMŰ szerelte le, vitte el, tárolta. Innentől kezdve kétséges a vizsgálat hitelssége. Sajnos az egyszerű fogyasztónak esélye sincs ez ellen. A bevizsgálásra az ELMŰ rendeli ki az ELSTER Kft. (Pécelen). Én ragaszkodtam a személyes részvételen, na erről regényt tudnék írni mi folyik ott. Amúgy ezt a bevizsgálást az Energia Hivatal nem fogadta el, amikor hozzájuk fordultam, mertnem tartotta hitelesnek. Szép mi? Na ez már nem volt benne a műsorban, pedig elmondtam. Erről mindenről írásos bizonyítékaim vannak. Én nem hagyom magam, így a végsőkig elmegyek. Bárki aki ilyen cípőben van írjon megkeresem és fogjunk össze!

zaza001 2011.02.14. 09:22:22

@ostvan: 9.21-es válaszomban írtam, hogy ezek a kétségeim nekem is.

Goompah 2011.02.14. 10:11:05

Végigolvastam az egyik belinkelt cikket (www.akontroll.hu/bel1.php?ssz=650), érdekes dolgokat mond ifj. Balogh Dezső a fékezőmágnes instabilitásáról. A szétszedés ugye házilag nem jellemző, de a rövidzárlatkot bekövetkezhető demagnetizálás sok panaszt megmagyarázhat. (Szerintem azért messze nem mindet, hiszen kétségtelen, hogy a mágnesezés is elterjedt.) Akkor viszont nem túl vicces, hogy az a gyártó cég vizsgálja meg a reklamált mérőket, amely nem érdekelt a mérő konstrukciós hibájának kiderítésében.

@villanyóra: Olvastam egy másik posztodat a villanyóra házi ellenőrzéséről. Ne is haragudj, de elég primitív - és főleg pontatlan - az ajánlott módszered. Nem azt kell megmérni, hányat fordul egy (vagy több) perc alatt, mert a töredék fordulat rosszul becsülhető, akkor meg az ellenőrzésen nem fog kibukni akár 10-20%-os hiba sem.

Azt kell mérni, hány másodperc alatt tesz meg egy (vagy két vagy több) EGÉSZ fordulatot. Ha annyi EGÉSZ fordulatot mérsz meg, hogy az ehhez szükséges idő kitegyen legalább egy percet, akkor a mérési pontosságod jobb lesz 2%-nál. Ha annyi EGÉSZ fordulatot mérsz meg, amennyihez kb. 2 perc kell, akkor bőven 1% alatti lesz a pontosságod, vagyis hibát csak a terhelés megadottól eltérő fogyasztása okozhat.

Az sem mindegy, milyen terheléssel mérsz. Villanymelegítő, boiler, fénycső (kompakt is) stb. megadott fogyasztása nem annyira pontos, a legjobb a hagyományos izzólámpa, de az se legyen régi. A mérési hiba kisebb lesz, ha nem a mérés kezdetekor kapcsolod be, hanem bekapcsolt fogyasztónál indítod a mérést akkor, amikor középre kerül a tárcsán a jelzés (vigyázat, sok mérőn két jelzés van: egy rövidebb és egy hosszabb). Nem okoz jelentős hibát, de bekapcsoláskor a hideg izzószál miatt igen kis időre nagyobb lesz az áramfelvétel.

Goompah 2011.02.14. 10:29:56

Most látom, hogy Csavarhúzós már leírta nagyjából ugyanezt. Nem fontos 10 egész fordulatot megvárni, a lényeg az, hogy az egész fordulatokhoz szükséges mérési idő legalább 100 másodperc legyen.

Érdemes lenne eszerint átírni a posztot.

waxy 2011.02.14. 12:06:07

@sysy: Az órán belül van egy mágneses mintával felírt csík.
Véletlen a mobiltelcsim a villanyórára -vagy mellé- teszem és hívnak, akkor nem sok marad azon a mágnescsíkon. És így leszek bűnöző, bűntelen. :)

Goompah 2011.02.14. 12:11:22

@waxy: Attól aztán soha. Egy mágnesszalag felülírásához kell ám fluxus tisztességesen.

Perca 2011.02.14. 12:34:10

@Goompah: A nagyszerű "tanácsai" és "okfejtsei" lenyűgözőek. Sárgarigó, vagy aranymálinkó???
Teljesen mindegy...
Egyet tudok Önnek mondani.
Okos hülyéskedik, hülye okoskodik...
Pláne, ha az áramszolgáltató maffia egyik bérence...

dr. Bértollnok 2011.02.14. 12:45:36

@Goompah:
És akkor azt sem szabad elfelejteni, hogy célszerű mérni közben a hálózati feszültséget, ami méréseim szerint -nyilván a környező fogyasztók által produkált terhelés következtében- 10-15 V ingadozást is mutathat. Konkrétan mértem már 232 Voltot és 217-et néhány napon belül.
Ezzel kompenzálni kell, mert az etalon fogyasztó 1500, vagy 2000 Wattos megadott gyári paraméter sem lesz annyi.
Az én véleményem, hogy egy laikus vegyen kb. 2000-2500 forintért egy energiafogyasztás mérőt (dugaljba dugható kivitelt) és erre csatlakoztasson egy fogyasztót kegy órára. Az század pontossággal megad egy fogyasztást, aztán ezt össze lehet vetni a villanyórával. Minél hosszabb ideig tudja a zavartalan mérést csinálni, annál pontosabban kapja meg az esetleges pontatlanságot.

dr. Bértollnok 2011.02.14. 12:49:03

@Goompah:
Teljesen egyetértek, a méréshez kifejezetten ohmikus terhelés kell, tehát amiben villanymotor, relé, különféle induktív tekercsek, elektronikus tápegység van, az nem jó. Nem jó tehát a fénycső és a 12 voltos halogén izzó sem. Sima egyszerű fűtőtest az igazi, az izzó elég kicsi teljesítmény, ezért problematikus.

RaveAir · http://www.magyaritasok.hu 2011.02.14. 13:01:51

@Goompah: "Akkor viszont nem túl vicces, hogy az a gyártó cég vizsgálja meg a reklamált mérőket, amely nem érdekelt a mérő konstrukciós hibájának kiderítésében."
Azt hiszem, hogy ebben van a lényeg.

Lehet, hogy a gyártó cég megvezeti az áramszolgáltatót (aki eddig olyan vak volt, hogy nem vette észre, megvezet olyan "szakembereket", mint Karcsi szépbátyátok, és lehetne még folytatni a sort... De az az érzésem, hogy vastagon benne van ebben a mocsokban mindenki. Az meg, hogy fogyasztó a himtag rossz végén áll ebben az országban úgysem érdekel senkit.

villanyóra 2011.02.14. 13:32:30

@bértollnok: Be kell, hogy ismerjem, hogy nem vagyok műszakilag jártas a témában. Azonban, amikor ennyi panasz érkezik a fogyasztók részéről, hogy nem mágnesezték meg az órát, és mégis pörög, akkor kell, hogy legyen valamilyen ésszerű magyarázat rá. Gondold végig, hogy mit válaszolsz, mert igen egyszerű sok embert letolvajozni csak azért, mert Károly szerinted nem tévedhet a témában.

Nem tudom, hogy miért de még semmilyen ismerősömtől, hallomásból se hallottam mágnessel házaló emberekről, de persze, ez nem jelent semmit.

Miért állítja az óra gyártója, hogy az óra nem mágnesezhető, ha az? Akkor miért nem küldi oda vissza a szolgáltató az órát, hogy nem volt igaz, amit a gyártó szavatol? Nem értem, hogy ez miért nem kérdés még mindig.

A szolgáltatónak pedig igenis elemi érdeke, hogy megmaradjanak az árnyékolatlan órák minél tovább, és nem érdeke, hogy bármit is kiderítsen, mivel a kötbért bárkin bármikor bahajthatja - ha a fogyasztó nem gondolkozik.

villanyóra 2011.02.14. 13:34:32

@belekotty: Tudom, hogy az ELMŰ-ÉMÁSZ egy csoport, de mivel sorra csak ők nyomják ezt a sokakat áramtolvajnak feltüntető témát a médiában, mégis felmerül, hogy nekik érdekük, hogy az órák lemágneseződjenek.

villanyóra 2011.02.14. 13:36:54

@fuszoknya: Én a helyedben nem fizetnék semmit ezért. Inkább jelentsd be, hogy az óra sokat mér, elviszik, megvádolnak, aztán a MEH-nek (szolgáltató felettes szerve) írsz egy levelet, a MEH hoz a javadra határozatot, ami a szolgáltatóra kötelező érvényű, és a szolgáltató törli a kötbért. Igaz, ez legalább egy fél éves procedúra, de még mindig több értelme van, mint csak 10-2030 ezer forintot a semmiért kifizetni.

villanyóra 2011.02.14. 13:39:11

@átlátó: írd meg az ügyedet a MEH-nek, és majd ők kötelezik az ELMŰ-t az ügy tisztázására. Ha írsz mailt, akkor szívesen segítek akár a levél megírásában is. villanyora.magnes@gmail.com

villanyóra 2011.02.14. 13:45:48

@HaCS: Az igaz, hogy a jogi részéhez semmi köze, de szerintem a műszakihoz se. Azt elhiszem, hogy vannak olyan órák, amiket le lehet mágnesezni, de vannak olyanok is, amiket ha megszakadsz, se tudsz lemágnesezni ilyen-olyan szupermágnessel. Hogy miért nem ilyeneket alkalmaz az említett társaság, azt nem szabad kimondani, mert akkor megsértődnek.

Károlynak pedig nincs arra mentsége, hogy nem talál más megoldást az óra elromlására. Amikor már ennyi fogyasztó fellebbez a kötbér ellen, akkor nem gondolom, hogy mindenki csalni szeretett volna, és azért háborog. Itt kell, hogy legyen más megoldás, amit Károly vagy nem tud (szakértelem hiánya) vagy nem akar (érdekeltség) nyilvánosságra hozni. Melyik a jobb variáció, azt döntsd el te.

Igyekszem még ma, de legkésőbb kitenni a következő bejegyzésemet, amiben az eddig hozzám beérkezett panaszok alapján a következtetéseimet leírom. A lényeg az, hogy a fékmágnes lemágnesezettségének mértéke köszönő viszonyban sincs az óra hibájának mértékével. Miért? Erre is szívesen fogom várni majd műszaki szakemberek válaszát, köztük Károlyét is.

Goompah 2011.02.14. 13:53:53

@bértollnok: Így igaz, szerintem is egy olcsóbb fogyasztásmérő a legjobb megoldás, annyit mindenki megengedhet magának. S természetesen ohmos fogyasztóval, ahogy írod is.

dr. Bértollnok 2011.02.14. 14:12:45

@villanyóra:
Kiforgatod a szavaimat. "Károlyt" szakmailag hitelesnek tartom, de az egész bejegyzés nem az ő becsületének, a védelméről szól. A saját véleményemet mondtam el a témában, gondolom Te is a sajátodat.
A lényeg, hogy nyilván a fogyasztók gazdasági helyzetével és az energiaárak növekedésével összefüggésben több visszaélés történik. Ez tény, erről nem mondok véleményt. A több visszaélés több lebukást jelent. Több lebukás nyilván több nem létező igazának védelmére kelő fogyasztót termel ki.
És mégis...!
Eszem ágában sincs letolvajozni bárkit is. Éppen azzal kezdtem a legelső hozzászólásomat, hogy jogi értelemben elég nehezen megfogható. Ha a szolgáltató embere lennék, nem írok ilyet. Én műszaki szempontból közelítem meg a dolgot.
Álságosnak tartom azt a megközelítést (a blogbejegyzésedben Te is ezt sugalltad), amikor a szolgáltatót tesszük egyedüli felelőssé, hogy egyre több vélt, vagy valós visszaélés kerül nyilvánosságra. A másik csapásirány, hogy nem összeesküvés elméletet gyártotok, hanem azt kifogásoljátok, miért nem szerelnek fel mágnesezés biztos mérőket? Ez a legjobb. Írtam, itt is írom: mindent lehet befolyásolni, legfeljebb a szándék kell hozzá. Ha van kereslet, akkor lesz piaca is.
Igen házalnak vele, kicsit googlizol, még fórumot is találsz, de ez nem a reklám helye.
Végül folyamatban van a mérők cseréje, pontosabban nem a mérőket cserélik, hanem előírnak egy spéci villanyóra szekrényt, kvázi búra alá szerelteti a mérőt a szolgáltató (legalábbis az ELMÜ). Csak az áramvédelmi kismegszakítóhoz férsz hozzá és akkor már el is jutottunk oda, hogy még ezt is ki lehet játszani gömböccel, amit a feketepiacon ismét csak be lehet szerezni.
Összefoglalva hiszek az emberek jóhiszeműségében, de a nagy számok törvényszerűségében nem a szolgáltatót látom feketének, vagy fehérnek. Műszaki ismereteim szerint ilyen nagy számban nem kezdenek a mérők hirtelen elromlani. Főleg, hogy a tipikus hiba ezek szerint a többlet mérés. Olyat ritkán hall az ember, hogy nem mérnek, vagy kevesebbet, pedig ennek a hibának a valószínűsége gyakorlatilag azonos.

Goompah 2011.02.14. 14:21:51

@villanyóra:

"A lényeg az, hogy a fékmágnes lemágnesezettségének mértéke köszönő viszonyban sincs az óra hibájának mértékével."

Szerintem ebben tévedsz. Nem kötözködésből kérdezem, hiszen eszemben sincs kétségbe vonni a jószándékodat és a tisztességedet, de milyen erre utaló adataid vannak? Ilyen adatai ifj. Balogh Dezsőn kívül vsz. csak a gyártónak lehetnek, de a gyártó ezeket nyilván titokban tartja. Én ifj. Balogh Dezső beszámolójából (ezt te linkelted be) is azt a következtetést vonom le, hogy a fékmágnes instabilitása okozza a túlmérést, ő ezt elég egyértelműen megírja. A gond vélhetően ott van, hogy a fékmágnest nem csak a csalási szándékkal történő erős mágnesezés gyengíti meg (hanem pl. az erős rövidzárlati áram is).

Talán ott lehet a félreértés, hogy a mágnesezés lassító hatása NEM a fékmágnesen keresztül történik (sőt lényegében a legyengített fékmágnes ellenében, amikor valóban gyengül a fékmágnes), hanem a tekercsek vasmagjának telítése révén. Ui. telített vagy telítéshez közeli vasmagban ugyanaz az áramerősség-változás nem képes a telítetlen vasmagéval azonos mágneses fluxusváltozást létrehozni, a kisebb fluxusváltozáűs pedig gyengébb örvényáramokat kelt az alutárcsában. A fékmágnes demagnetizálódása csak a mágnesezés mellékhatása.

Próbáltad felvenni a kapcsolatot ifj. Balogh Dezsővel? Úgy tűnik, ő tudna hasznos infóval szolgálni. Esetleg nemhivatalosan.

dr. Bértollnok 2011.02.14. 14:35:18

@villanyóra:
Még valami, ez konkrét tapasztalat, amikor kétségbeesett (bűnbeeső) ismerős szaladt hozzám:

Több fajta simlis fogyasztó van. Az egyik a naiv simlis, aki felrakja a mágnest és élvezi, hogy nem, vagy alig mér. A szolgáltató számítógépes rendszere persze szűri, hogy hol van indokolatlan fogyasztáscsökkenés egyik napról (vagy inkább évről) a másikra. Ezek a userek egy-két éven belül megbuknak, mert ellenőrzik őket, megy az áramkommandó. Nekik biztos nem éri meg, mert a kötbér (ha be tudják hajtani) több, mint a szabálytalan vételezésből eredő nyereség.

A második a beszari simlis, aki miután észreveszi, hogy a mérő a mágnes nélkül pörög, mint állat (pedig neki nem ezt mondták), akkor előadja az ártatlant és hitetlent, rohan a szolgáltatóhoz, aki persze azonnal bevizsgáltat és lehet, hogy egy hét mágnesezés ára baromi sokba fog kerülni.

A harmadik típusú simlis fogyasztó óvatos, átterheli más energiahordozó alapú felhasználását elektromos energiára és ügyel arra, hogy a fogyasztása lényegesen ne változzon a korábbiakhoz képest. Ezt akármeddig el lehet játszani, ha egyszer sok év múlva cserélik a mérőt, akkor már nem foglalkoznak a hitelesítésével, mert gyanú felett áll. Őt ha mégis elbukik, akkor is jó esetben néhány évnek megfelelő kötbérrel sújtják, holott sokkal több ideig summantott, a mérlege tehát pozitív.

Ismét írom, van aztán olyan is csak jóval kisebb számban, mint azt sugalljátok, akik áldozatai ennek a dolognak, mert tényleg csak kiszúrt vele valaki, vagy tényleg műszaki hiba történt (villámcsapás vagy Isten tudja mi)és a szolgáltató rá is csak úgy tekint, mint a többi csalóra.

Perca 2011.02.14. 14:38:38

Nincs mit okoskodni itt azon, hogy miért mennek tönkre az órák!!! Ezt minden a témában valóban jártas szakember tudja a világon mindenütt. Csak itt lehet megvezetni a "birka magyart". 40-50 évvel ezelőtt, amikor még igazi szakemberek, nem pedig megvásárolt globalista nyikhajok ültek az áramszolgáltatóknál, egy ilyen dolgot elő sem lehetett volna adni.
A neodímium mágnes meg hülye duma, mert eddig is kisérleteztek bazi nagy elektromágnesekkel, melyek többszörös erővel bírtak, mint a legnagyobb N50-es neodímiumok és mégsem értek el vele semmilyen sikert.
Egyébként Härtlein-mester nagy kedvence a mágnesesség, valamint az elektromágneses impulzusokkal való tubus horpasztgatás. Erős a gyanúm, hogy az egész aljas, jól felépített trükk az ő agyából pattant ki.
Kár, hogy nem használja a tudását valamilyen értelmes dologra, mert biztosan nagy hasznára válna az országnak és a társadalomnak.
Nem vonom kétségbe a szaktudását. Mindennel tisztában van, viszont egy rendkívül aljas, lelketlen, gonosz figura. Kamatostul kapja vissza az élettől a mocsokságát, ezt kívánom neki!!!
Egyébként Boross Norbert egykori kollégája és egy utcában is laknak. Régi jó haverok. Azért asszisztál az áramszolgáltatónak, mert fizeti neki a porondot azáltal, hogy támogatja a BME-t. Van porondja a bohócnak.
Ez egy előre tervezett dolog volt. Manipulált villanyórákat gyártottak alulmágnesezett AlNiCo mágnesekkel, talán még manipulált ötvözettel. A konferencián ennek a műszeki bizonyítéka is elhangzott. Én is vizsgáltam a dolgot és teljesen egyetértek ifj. Balogh Dezső eredményeivel. Ajánlom ennek a sok okoskodónak, hogy akkor jártassa a pici száját, ha legalább 200 féle villanyórát végigvizsgál és különféle kísérleteket végez.
Én független vagyok és nincs semmi irányú érdekem sem erre, sem arra, de mindenben igazat adok a szolgáltatóval szembeni oldalnak, akik a mágnesezést cáfolják. Ígyekszem is ezt az egész történetet megosztani külföldön megfelelő szimpóziumokon. Bizonyítékokat, hangfelvételeket, a szolgáltatók által készíttetett dokumentumokat, mérési jegyzőkönyveket is átadok rendszeresen. Sőt már számos titkos hangfelvétel is készült Pécelen is és az ELMŰ-nél is az egyeztetéseken. Az egész velejéig aljas szemétdombot fel fogjuk számolni én és azok még, akiknek elegük van minden tolvajlásból.
Az energiatolvajlásból is és az áramszolgáltató maffiából is. Akik itt műszakilag írogatnak talán ebben-abban van igazuk. Azonban, kérem vegyék a fáradságot és ellenőrizzék le a hazai villanyórákat!
Emberek ne dőljetek be egy koszos RWE-nek, E.ON.nak és EDF-nek. Ne hagyjátok magatokat. A történetben az a szomorú, hogy ezt a csalást hazai szinten találták ki. Ezt tartsa mindenki szem előtt és, amennyiben ilyen ügye keveredik, azonnal jelentse fel az áramszolgáltatót az illetékes helyi ügyészségen!
Ma a paralamentben felszólalt Lázár János és javasolta a Miniszterelnöknek, hogy hozzanak törvényt a közműszolgáltatók önkényeskedései ellen.
Hajrá!!! Várjuk végre!!!

Goompah 2011.02.14. 14:51:28

@Perca: Ha valóban ennyire értesz a témához, akkor nosza rajta, sárgarigózás és aranymálinkózás helyett tedd itt közzé az infóidat, mérési adatokkal és egyebekkel együtt. Ha visoznt nem teszed, akkor semmivel sem vagy jobb azoknál, akiket szidsz. Nagyokat mondani bárki tud, bizonyítani már kevesebben.

villanyóra 2011.02.14. 14:52:24

@bértollnok: Csak egy kiegészítés: a fórumokon, amiket említettél, sokszor az áramszolgáltató emberei jelennek meg, és kvázi reklámozzák a mágnesezést, mint lehetőséget. (Ez alól nem kivétel ez a poszt sem, illetve a nagyobb kommentszámmal rendelkező bejegyzéseim sem.)

Nem csak a szolgáltatót teszem felelőssé az ügyben, de azért lássuk be, hogy ha ő megszüntetné ezt a kötbérezősdit, akkor nem lenne szükség igazságügy szakértőkre, az órák nem cserélődnének olyan gyakran, stb. Elég sokan profitálnak ebből az ügyből. Amellett se szeretnék szó nélkül elmenni, hogy a MEH-et is felelősnek tartom a kialakult helyzet miatt, mivel rengeteg idő lett volna már rá, hogy a törvényekben, rendeletekben olyan megoldásra kötelezzék a szolgáltatókat, ami emberileg elfogadható.

villanyóra 2011.02.14. 14:55:48

@Goompah: Elég sokan megbíznak bennem, és az általuk küldött szakértői jegyzőkönyvekből készítettem egy kimutatást. Semmilyen kapcsolatot nem tudok felfedezni, se lineárisat, se exponenciálisat, még csak regressziót se érdemes számolni. Szóval furcsa. Igérem, hogy nem lesz túl hosszú a bejegyzés :)

villanyóra 2011.02.14. 15:02:16

@bértollnok: Tudod, biztosan, vannak, akik egyszerűen bepróbálják. Ez nem szép, de miattuk, még nem kellene mindenkit válogatás nélkül meghurcolni.

A jelenlegi forgatókönyv szerint van a fogyasztónak MEH határozata, amiben a MEH nem tartja egyértelműen megállapíthatónak, hogy szerződésszegést követett el a fogyasztó, illetve lezárták a nyomozást úgy, hogy szintén nem látták megalapozottnak, hogy a fogyasztó mágnesesett. Ezek a szolgáltató birtokában vannak. Erre mit lép a szolgáltató? Megtámadja a MEH határozatát! Szerinted ez normális dolog? Ha két hatóság nem tudta megállapítani a felróhatóságot, akkor még kell egy kicsit idegesíteni a fogyasztót, hátha mégis hajlandó fizetni? Ez már nem arra utal, hogy a szolgáltató véletlen hurcolja meg az embereket, netán jóhiszeműségből. Felháborító, amit meg nem engednek maguknak.

kilowatt375 2011.02.14. 15:32:33

@EÖ: Az egy megélhetési vételezés...

zaza001 2011.02.14. 18:25:42

@villanyóra: Utolsó bejegyzésedre reagálva. Igen igazad van. Nekem van MEH határozatom 7 oldalas, amiben azonnali hatállyal törölteti a ködbért, + olyan dolgokra kötelezi az ELMŰ-t, hogy vezessen be rendszert, ami figyeli az indokolatlan magas különbséget és ne azonnal fenyegessen, hanem először bizonyosodjon meg arról, hogy mi az oka. + Nem fogadja el az ELSTER Kft. független vizsgálatát sem, azt is leírja ők miért hiteltelenek. (megjegyzem az ELMŰ őket jelöli ki független szakértőként, erre Te nem is tehetsz javaslatot, hogy netán kihez vigyed!) Másodszor a rendőrség is lezár egy esetet, mondván nem történt bűncselekmény. (nem azzal zárja, hogy az elkövető ismeretlen, azért érezzük már a különbséget.) Ezek után megy az ELMŰ a bíróságra. Na én ebben a szakaszban vagyok, várom a behívót!
Kíváncsi vagyok a Bíró mi alapján dönt majd? Nem vagyok egy csöndes típus, így elmegyek a végsőkig, mert fizetni nem fogok, hiszen én valóban nem követtem el semmit. És emellett ki is fogok tartani.

Perca 2011.02.14. 19:07:05

@Goompah: Valóban ennyire értek hozzá, de azért azt mégsem gondolja, hogy bűnjelnek és nyomozati bizonyítéknak számító adatokat itt egy blogon fogjuk megosztani. Ez a blog nem az áramszolgáltatók pribékjei számára lett létrehozva, hanem az ártatlanul megvádolt emberek segítésére. Itt az áramszolgáltató mágnesezős érintettjei nem kívánatos személyek. Úgyhogy nagyon örülnénk neki, ha eltűnnének mihamarabb. Eljön majd annak is az ideje, hogy az összes bizonyíték felkerül ide is. Nem az a lényeg. hogy én mit mértem. Én is ugyanazt tudom mérni, mint bárki más. Csak én nem hazudom az ellenkezőjét és nem csapok be embereket kirablás céljából. Kár itt erölködni maffiások, mert többen vagyunk és figyelünk benneteket már régóta. Csak folytassátok tovább, mert kell még a bizonyíték. A legjobb az egészben az, hogy most is röhögtök, amikor az igazat írjuk és nem veszitek komolyan. Pedig kellene. Ez a primitivizmusotok, gőgötök fog mindegyikőtöket oda juttatni, ahová valók vagytok!!! A betyársághoz is ész kell!
A tisztességes, kollégák mindegyikétől elnézést kérünk! Nem általánosítunk, hiszen egy maroknyi csoportkáról van csak szó, akik megetettek egy fél országot és maffia-szerűen önkényeskednek, védelmi pénzt, bocsánat... kötbért szednek a semmiért.
Kár itt próbálkoznotok, mert tudjuk sokatokról, hogy kik vagytok, hiába is regisztráltok a legkülönfélébb neveken. Kár a gőzért! Csak fröcsögjetek!

átlátó 2011.02.14. 19:30:35

@villanyóra: Igazán köszönöm, rendes tőled. Ez az ügy alszik kb. több mint öt éve. Egy vidéki faluban levő telkemre van bejelentve jelzálogjog az E-on részére. Megvannak a papírok, minden levelezésem sorrendben, az ügy 2000-ben kezdődött. Mivel tudom, hogy nekem lesz a végén igazam, nyugodt vagyok, ordibáljon majd az, akinek nem lesz igaza. :) :)Térdelőrajtban vagyok az ügyre, az idén dülőre fogom vinni. Régóta figyelem a blogodat, ki is írtam néhány esetet és a kommentek mentén is kellően értem az érvrendszert. A pofánvágást tekintsd irodalmi túlzásaimnak, egyébként nem vagyok szívbajos, szívesen elküldöm mondjuk legutóbbi két panasz leveleimet amit a MÁV és a helyi önkormi kapott tőlem, más-más ügyekben. Persze csak ha vidámságot akarsz ... Mégegyszer köszönöm, ha nem boldogulok, emlékeztetni foglak az ajánlatodra és foghatod a kezemet mikor írok. :) :) :)

átlátó 2011.02.14. 19:33:15

@átlátó: Jut még eszembe... mikor az én órámat leszerelték, azonnal nekemugrottak és semmilyen érvrendszer nem hatott... már évek óta nem abban a lakásban laktam, amikor egy volt lakótárs elmesélte, hogy valaki az összes óra összes blombáját letépte, bezzeg akkor kussolt az E-on...bizonyíthatóan így volt, dátumokat, lakókat tudok fölsorakoztatni, de van még itt más is az ügyben, most nem fárasztanálak, mert nem egy kapitális harcsa vagy te a horgon. :) :) :)

villanyóra 2011.02.14. 22:10:22

@átlátó: Ha úgy érzed, hogy az áramszolgáltatókkal kapcsolatosan vannak építő jellegű történeteid, és szeretnéd, ha mások is okulnának belőle,küldd el nekem, és kiteszem nagyon szívesen a blogra.

A blog tájékoztatási, figyelemfelhívási és segítő szándékkal jött létre. Ebbe sok minden belefér - ami tematikailag egy kicsit is ide illik. Természetesen nem osztottam meg mindent, mert a 150. ugyanolyan történetet már senki nem fogja elolvasni,de ha van valami,amire szeretnéd felhívni a figyelmet, akkor miden további nélkül kiteszem.

Goompah 2011.02.14. 22:26:39

@Perca: Természetesen nem kívánok semmi olyat, ami akár neked, akár a beperelt személyeknek kárt okozna. Engem elsősorban a dolog műszaki része érdekel, mert végeredményben itt lehet megfogni a dolgot, tehát nevek, mérőóraszámok stb. nem érdekelnek. Tehát ha tudsz műszaki jellegű infót megosztani (megfosztva az egyéni azonosítás lehetőségétől), akkor annak örülnék.

V u, de ja vu 2011.02.14. 22:51:41

@Perca: Akkor mi a megoldás arra, hogy magunktól is rájöjjünk, buherált a mérőnk vagy nem:

- szerezzünk egy régebbi mérőt, hitelesíttessük be (de hol?), aztán kössük a mérő utáni részre, vagy

- vegyünk 3 db digitális fogyasztásmérőt (sajna ezek nem csak drágák, de max. 10 A terhelhetőségűek) és adogassuk össze a fogyasztás?

Ha komoly eltérés adódik, akkor lármázzunk???

(Megtehetem, amióta a helyén van, szakemberen kívül más nem piszkálta, az is csak plombát cserélt... ravasz módon b.szott szólni, csak amikor már tekerte szét, akkor sikerült egy fotót csinálni a háta mögül, meg is lepődött rendesen... nem mondom biztosra hogy rosszban sántikált, de azért én ha egy plombát ellenőrzök és cserélek, legalább szólok előre, vagy nem??? Egy ilyen trükkös zsarolás könnyen elfajulhat és ott fognak a sárban hasalni, amíg a zsaruk ki nem jönnek és le nem helyszínelik a mérőt!!! A gyanúm nem alaptalan, egy idős rokont plombahiány miatt már megpróbáltak levenni... azóta nagy az óvatosság - kamerás mobil meg nagytestű kutya bejátszik...)

Perca 2011.02.15. 02:01:21

@V u, de ja vu: Egyetlen egy módja van a mérő kiszűrésének. Egy simert terhelést kell a hálózatra csatlakoztatni. Aztán a tárcsafordulatból kell kiszámolni a mérő által mért fogyasztást. A durva hibát azonnal ki lehet szúrni. A 20% körüli hibát előre boritékolom. Legalább is nagy esélyt adok rá. Amennyiben hibás be kell jelenteni az áramszolgáltatónak, mert az is szerződésszegésnek minősül, ha valaki nem jelenti be. Amennyiben támadna a szolgáltató, azonnal feljelentés az ügyészségen gondolkodás nélkül!

Perca 2011.02.15. 02:24:59

@Goompah: Kedves Goompah! Szerezz be néhány olyan órát, amit néhány éve szereltek a hazai szolgáltatási területeken! Ne külföldi forrásból, és ne villanyszerelési áruházból. SIEMENS CM160, Actaris H10, Schlumberger H10, ELSTER, Iskra E72..stb. Próbáld meg lemágnesezni a féket! Próbáld meg telítésbe hozni a tekercsek vasmagját! Aztán, amiből könnyen eltávolítható a mágnes, vedd ki! Próbáld őket felmágnesezni! Állítsd vissza a zárt mágneskört és tedd vissza a helyére azonos légréssel! Utána próbáld beállítani hitelesre a mérőt!
Nem fog sikerülni, mert a leggyorsabbra állítva is 100% feletti negatív hibával fog mérni. Próbáld mágnesezni a neodímiummal és visszagyengíteni a hitelesíthetőségi korlátok közé!
Aztán tedd oda a neodímium "harcimágnesedet", miközben célműszerrel méred a pontosságot. Meg fogod látni, hogy a mérő azonnal felgyorsul elsőre is. Amikor leveszed a mágnest, akkor visszább lassul, de már jelentős pozitív hibával fog mérni. Minden ilyen folyamat ismétlésével egyre gyorsabb lesz a mérő, mert a fékmágnesek egyre jobban lemágneseződnek.
Aztán próbálj meg zárlatokat csinálni a mérőn 16-25A-es kismegszakítón keresztül. A zárlat lehetőleg vastag vezetéken és rövid szakaszon keletkezzen. Minden zárlat után mérd meg a mérő pontosságát.
Régi GANZ, vagy külföldi gyártású mérővel ne kisérletezz, mert semmi sem fog történni. Azok mérőkben, megfelelően gyártott mágnesek vannak.
Aztán mégis szerezz be egy külföldi, vagy nagyon régi hazai mérőt még a 80-as évekből. Próbáld meg ugyanazt a kísérletsorozatot. Aztán a többire magadtól is rá fogsz döbbeni...
És olvass át mindent az EMP-effektusokról, valamint John J. Williams, Stopping Power Meters c. tanulmányának a fogyasztásmérő pontatlanságokról írt részét! Ha valóban érdekel a dolog, akkor meg fogja érni az idő ráfordítása és meg fogod érteni az itt leírt felháborodásokat, valamint rá fogsz jönni, hogy milyen egyszerűen lehet lóvá tenni egy országot pár semmirekellőnek. Természetesen a megfelelő célműszerekkel sokkal könnyebb a dolog, de vágj bele bátran, kárpótolni fog az eredmény!

Goompah 2011.02.15. 03:11:50

@Perca: Sajnos nincs módom órákat beszerezni, magánemberként túl sokba kerülne az nekem. "Harci mágnesem" sincs, soha nem próbálkoztam a mérőóra lassításával, mint most megtudtam, úgyis csak ráfaragtam volna.

Viszont elolvastam a Stopping Power Meters c. tanulmányt, amit egy korábbi kommentedben (talán másik poszthoz írtad) már belinkeltél. Elolvastam továbbá ezt a kézikönyvet is:

www.usbr.gov/power/data/fist/fist3_10/vol3-10.pdf

ami a mérőórák hibáival, karbantartásukkal és kalibrálásukkal foglalkozik. Az eredeti kiadás 1992-es, az internetes verzió 2000-es kiadás, de változatlan. Kicsit meglepődtem. Csak két dolgot idézek, nem fordítom le magyarra, hiszen itt értelmes emberek kommentelnek, akiknek nyilván megvan a szükséges angoltudásuk.

1) The effect of overloads and short circuits may be to alter the magnetization of the brake magnets, to magnetize adjacent masses of iron, and in general to disarrange the parts.

2) (mágneses részt tartalmazó mágnestisztóval kapcsolatban) Do not use a magnet cleaner such as the above, which has a magnetic section, in the gaps of Alnico magnets. Other precautions to observe in connection with Alnico magnets are to avoid striking them, to never disassemble or remove the magnets, and to never bridge the gaps with any magnetic material.

A második pont szépen alátámasztja az elsőt, hiszen ha egy mágneses részt tartalmazó tisztító eszköz (igaz, közelebbről) képes befolyásolni az Alnico fékmágnest, akkor ugyanez nyilván megtörténik akkor is, ha a mérő vasmagja egy rövidzár alkalmával a szokásosnál erősebben lesz mágneses. Főleg mivel itt nem teljesen zárt vasmagról van szó, mint egy trafónál,

Mivel pedig ütésre is érzékenyek, az is elképzelhető, hogy a felszerelés helyére való szállítás során már éri olyan erőhatás, amitől gyengül a mágnesessége.

Persze itt nincs szó arról, milyen mértékű pontatlanságot eredményeznek az említett hatások. De logikus feltételezés, hogy egy gyengébb minőségű Alnico mágnes könnyebben demagnetizálódik. Bár szívesen tenném, mert érdekel a téma, sajnos nincs pénzem és lehetőségem mérőórákkal kísérletezni, de az eddig olvasottak is elég meggyőzőek.

villanyóra 2011.02.15. 16:15:07

@zaza001: Beavatkozóként lesz lehetőséged részt venni a tárgyaláson, és bele is szólhatsz, mindent a rendelkezésükre bocsáthatsz, amit gondolsz az ügyben, szóval érdemes az információkat addig is gyűjteni.

ördögi egér 2011.03.21. 12:17:35

Tisztelt villamos energiát fogyasztók,fel hívom mindenkinek a szíves figyelmét,arra hogy amikor az energia szolgáltatótól,kijönnek az óra leolvasását bejegyezni,akkor mindenki írja fel a leolvasott,óra állását,mert én sajna,majdnem pórul,jártam.de szerencsémre én fel írtam az óra állását amikor le olvasta a meg bízott személy,de a részszámlámra sajna ,nem az lett felgépelve,hanem jóval kevesebb,és az sajna majdnem sok pénzembe került...pl.1699 az óra állása ,de ha nem ezt a valósat számlázzák,hanem 1600akkor 1 év leforgása alatt megnő az elmaradott ,elhasznált villany értéke,ez komoly.és nem tréfa.sokan azért csodálkoznak hogy fizetik a számlát tisztességesen ,és mégis rá kell nekik fizetni.évekkel később,tisztelettel Lovász János,

hower 2011.04.19. 10:12:56

@ördögi egér: Ööö... mi van? Egy szót nem értek ebből.

félmillió 2011.07.23. 20:30:22

Üdvözlök mindenkit az ártatlanul megvádoltak egyre bővülő táborában!

Elmesélném én is a történetemet:

-2007 augusztusában vettünk egy lakást
-2007 novemberében átirattuk a villanyórát (mert a régi lakó akkor költözött ki). Ekkor jeleztem az eon-nak hogy ne számlázzanak, mert nem költözünk még be, és üresen fog állni.(Felújítást végeztünk)
-2008 júniusában beköltöztünk, az eonnak bediktáltam az óraállást és kértem hogy innentől számlázzanak.Az ügyintéző megkérdezte hogy mennyit szeretnék fizetni? Nekem ez új volt, nem tudtam hogy így működik.Az ügyintézőnek elmondtam hogy ketten vagyunk a feleségemmel, 51 nmes 2 szobás lakás. Válasz: 5500 Ft kb.
-2008 december első elszámolószámla 6135ft
-2009 december második elszámoló számla: 117ezerFt
megnéztem én is a villanyórát, és utánnaszámoltam, az összeg jó KIFIZETTEM, mert nem is gondoltam hogy esetleg az óra rossz. Arra gondoltam hogy ennyit használtunk, mert bekötötték az éven a netet és gondolta a pc miatt van , hogy éjjel nappal megy.
A szomszédom is kapott egy csekket 213ezer ft-ról.
Szólt az eonnak hogy rossz az óra, kijöttek lecserélték és a 2 szerelő mondta nekünk hogy nézessük meg mi is mert az ilyen régi óráknál (1989-es gyártmány)egyre gyakrabban fordul elő, hogy meghibásodik.
-2010 február Rászántam magam és bementem az ügyfélszolgálatra, és KÉRTEM AZ ÓRA VIZSGÁLATÁT.
-2010 március 3. Vizsgálat megtörtént, hiba:73,9%
Az eonos szerelők azt mondák hogy az óra meghibásodott ez előfordul egy 21 éves villanyóránál.Megkérdeztem hogy mikor kapunk vissza pénzt mert nyilvánvaló hogy többet fizettünk. Válasz: Megvizsgálják mikor romlott el és a számlázási osztályon az adott hónapokra jóváírják.
-2010 október 16 Kaptunk egy levelet: Hibás fogyasztómérő miatti számlahelyesbítés. Visszautaltak 86ezer forintot. Gondoltam ügy lezárva!
-2011 április 6 Újabb levél. Tárgy:Szerződésszegő vételezés. A leszerelt órát elküldik "független" igazságügyi szakértőnek az eset tisztázása miatt.
A levelet bedobtam a fiókba, gondolta vizsgálják ha annyira unatkoznak.
-2011 május 18 Értesítés kaptunk az óra vizsgálatáról melyet 2011 május 30-án végeznek Karcagon a NAP-ÁRAM Kft-nél. Jelezték, hogy jelen lehetek a vizsgálaton. Minek mennyek én Karcagra Nyíregyházáról??? Azért hogy foggyon a szabadságom, plusz utiköltség. Levél ismételten be a fiókba, vizsgálják ha nincs jobb dolguk, én nyugodt vagyok NEM CSINÁLTAM SEMMIT.
-2011 július 19.-e kedd Levél az eon-tól Kötbért kell fizetnünk: 500ezer ft-ot.
FIZETÉSI HATÁRIDŐ: 2011 JÚLIS 21. CSÜTÖRTÖK !!!!!!
Azt hittem fejjel megyek a falnak. Mivel este 7 óra volt már nem hívtam fel a levélben megjelölt ügyintézőt. Feleségemmel megbeszéltük hogy 21.-én csütörtök du-tán ráérünk mindketten és bemegyünk személyesen az ügyfélszolgálatra.
21.-én kb 17 óra Nyíregyháza Korzó eon ügyfélszolgálat: Ügyintéző tájékoztat hogy itt nem foglalkoznak ilyen ügyekkel!!! (akkor mivel???) Hívjam fel a levélben szereplő ügyintézőt és vele eggyeztessünk személyes találkozót a Bethlen Gábor utcán. Hívjuk, nem veszi fel.
22.én péntek délelőtt ismét hivjuk nem veszi fel senki!!! Hívjuk az eont hogy az telszám és ügyintéző nem létezik. Válasz: Hívjuk 25-én hétfőn mert most szabin van.
Tehát most itt tartunk: Nem sikerült még érdemben beszélni senkivel, a fizetési határidő lejárt 2 napja.

Kérdezem én:
-Ha bűnös lennék miért hívtam volna ki magamra az ellenőrzést???
-A villanyórához bárki hozzáférhet, mert 4emeletes panel második emeletén van a LÉPCSŐHÁZBAN. A lemezszekrényt TILOS LELEKATOLNI tűzvédelmi szempontból, és mert abban futnak a DIGI, UPC ÉS T-HOME vezetékek is és elég sűrűn szerelnek benne.
-A villanyórát leszerelték 2010.03.03.-án és a jegyzőkönyv szerint 2011.05.30.-án bontották fel a leragasztott általam aláírt dobozt!!!!
MIT CSINÁLTAK 1 ÉV 2 HÓNAPON KERESZTÜL AZ ÓRÁNKAL???? ( TALÁN BERAKTÁK 1 MÁGNESTEREMBE???)
-Ha az ügyet lezárták 2010. októberében, miért merült fel a gyanú mágnesezés miatt 2011. májusában??? Ezt valahogy nem értem! (Ja de mégis, Addig volt az eon mágnestermében!)

Kérem aki tud tanácsot adni az segítsen.
Köszönettel: Egy átvert fogyasztó.

segítés 2011.09.10. 19:20:33

félmillió! Milyen településen laksz? Keress egy jó ügyvédet!

Gioia 2011.10.01. 15:04:35

Kétféle fogyasztó van: aki már sorra került és aki ez után következik. Legyints bátran mindenkire, aki erről mesél Neked, mond bátran, hogy nem zörög a haraszt... Majd megdöbbensz, mikor rád legyintenek a barátaid.
Az óra helyhez kötött mérőeszköz. A gyártó padon történt hitelesítés és felszerelés között bárki mágnesezheti. Mégis azt feltételezik, hogy nem mágnesezték, mert a szolgáltató azt állítja, hogy ő nem tett ilyet. Felszerelik, akár oda is, ahonnan már leolvadt egy óra és oda is, ahol nem tudják, mi van a fal másik oldalán. Felszerelés után nem hitelesítik, mert az sokba kerülne a szolgáltatónak, pedig kormányrendelet írja elő. Évekig egyre többet fizet (pl. 90 éves házaspár, aki nem hogy a gépeit nem bővíti, de higgyük el nekik, hogy kérges kezükkel nem a googlin rendelnek neodinium mágneseket: lehet, hogy el sem tudják olvasni a nevét, de hogy nem tudják mi az, az biztos, és hogy a számítógép éppen olyan számukra, mint egy nagy teljesítményű kávéfőző, az biztos. A google pedig nem más, mint a kugli szlenges kiejtése.). Felhívja a szolgáltatót, aki kijön, még jóindulatúan leszedi az órát és leírja, hogy sérülésmentes. Aha. Elviszik és kapják jutalmul a kötbért, mikor megtudják, hogy a távoli Pécelen a szagértő egy megváltozott azonosító számú plombával lezért dobozból már surlódásos karcolásnyomokkal együtt vette elő az órát. Kiderült ebből a vizsgálatból a szagértő számára az is, hogy a "Manipuláló fogyasztók a megnövekedett számlát észlelve megijednek, és órahibát reklamálva önmagukat fedik fel". Szó szerinti idézet. És bár becsületsértés szempontjából a szagértő azt állítja, hogy ő nem mondta, hogy a vizsgált óra fogyasztója manipulálta az órát, a szolgáltató bizonyítva látja a szabálytalan vételezést a manipulált órával, ezért kötbérigényét fizetési meghagyás útján érvényesíti, ha nem fizet a kisnyugdíjas kérgeskezű. Nincs kegyelem ! A temetésre félretett 975 ezer forint ugrott ! A bíróságok (vajon melyik bíróság nem rendelkezik tartozással a közszolgáltatók felé?)valami oknál fogva megállapítják, hogy a kötbér jogos, mert a kirendelt szakértő azt állítja, hogy csak mágnesezés okozhatta az óra meghibásodását, mivel karcnyomokat visel. Senkit nem érdekel, hogy ki és mikor mágnesezte az órát, és az sem, hogy ki és mikor karcolta össze, hogy változott meg a plomba sorszáma és miként hoható ez felróhatósági kapcsolatban a kérgeskezűekkel. Nekik kihirdetik az ítéletet: már nem csak a temetésre félretett összeg ugrott, hanem a szagértői díjjal, és perköltséggel már egy személyi hitel erejéig is kötelesek meghosszabbítani az életüket.
Arra a kérdésre, hogy amennyiben a szagértő tömegesen azt észleli, hogy a mérőműszer nem felel meg a szabványnak, tehát plomba és burkolat sérelme nélkül jelentős eltérésre kényszeríthető, akkor miért nem tesz eleget a kötelezettségének, és miért nem jelzi a mérésügyi hatóságnak, hogy a típust ki kell vonni a forgalomból, egyszerű váűlaszt kapunk: mit gondolnak, ki fogja kifizetni a 7 millió kihelyezett mérőműszer cseréjét ? Tehát azért fizettek Ti és mi, meg a kérgeskezűek többet, mint fogyasztotok és azért kell utána kötbért fizetnetek, hogy elvegyék a kedveteket a reklamálástól, mert akkor a szolgáltató kénytelen lenne törvényi kötelességének teljesítése érdekében beruházni a 7 millió óra szabályossá tételébe ! Azért fizettek, hogy a szolgáltató az évről-évre növekvő milliárdos hasznát tudja biztosítani a Ti túlszámlázásotokból és ne legyen köteles abból semmit visszaforgatni a szabályszerű teljesítés érdekében. Tény, hogy olcsóbb dolog kétszer annyit beszedni, mint amennyit fogyasztanak, tény hogy kényelmesebb ez után kötbért kapni ajándékba, mint elismerni és orvosolni a szabálytalanságot !
Jó reggelt Magyarország !

Gioia 2011.10.01. 15:11:37

Ja ! Drága szolgáltató! Bármennyire lojális vagy a munkahelyeddel, ne a benti gépről és címről hülyézz le különböző nick neveken, mert a munkaidődet, amiben engem olvasol én fizetem ! Csak hogy tudd ! A Te havi munkabéredből, amit elnyomásunkra szánnak vajon hány mérőórát lehetne hitelesíteni havonta?

villanyóra 2011.10.01. 15:41:32

@Gioia: Kedves Gioia!

Sok embernek a szívéből szóltál, azt hiszem. (Blogbejegyzésnek se lenne utolsó a hozzászólásod...)

Viszont szerintem fel se merül szolgáltatói részről, hogy le kellene cserélni akár egyetlen mérőműszert is, mivel a digitális átállással a mechanikus órákkal kapcsolatos problémák meg fognak szűnni záros határidőn belül, és természetesen számításaik szerint minden következmény nélkül. Nyilván ezzel még nem zárulnak le a hitelesítés és felelősség körüli viták. Az is más kérdés, hogy a digitális órákkal is folytatni akarják a maffia-tevékenységet.

Köszönjük, hogy kommenteddel gazdagítottad a blogot.

RaveAir · http://www.magyaritasok.hu 2011.10.05. 11:25:29

@Gioia: Szép hozzászólás volt.

Kár, hogy az egyik kedvenc áramszolgáltatónknál állítólag van egy F. József nevű, saját neméhez erősen vonzódó, de még a saját anyjával való közösülésre erősen hajlandó fickó, akinek az a mániája, hogy valótlanságokon alapuló vádaskodásba kezd a fogyasztókkal szemben, mert:

1. véletlenül nem megfelelő alapanyagokból összetákolt mérőszerkezeteket vett valami jóbaráttól, és ugye a hibát valahogy orvosolni kell,

2. szándékosan ilyen villanyórákat helyezett el a fogyasztóknál, hogy az év végi prémiumosztásnál minél nagyobb szeletett kapjon a cége jól megérdemelt profitjából.

Persze másrészről is megközelíthetjük a témát. Barátunk igazából jó ember, mert munkát a pénzbehajtási osztályuknak, a mérőeszköz bemérőknek, igazságügyi szakértőknek, ügyvédeknek, rendőröknek és az igazságszolgáltatásban ténykednek. Nekik pedig mi érdekük lenne a fogyasztó javára dönteni, mikor ez elősegíti megélhetésüket? Ja, hogy ezt Te fizeted kedves fogyasztó? Örülj neki, hogy mozgásban tartod a gazdaságot.

Én nem kívánok nekik rosszat, csupán annyit, hogy éljék meg azokat a meghurcolásokat, amit több, alaptalanul megvádolt személy megélt. Bár nem kizárt, ha sokáig garázdálkodnak, akkor lesz még itt tetlegesség, zaklatás és sok más nyalánkság.

Gioia 2011.10.05. 18:36:13

@RaveAir: Teljesen igazad van. De jön ám az apokalipszis ! Mert ugyanis a magyar társadalmat addig könnyű hergelni, amíg maga is áldozatul nem esik. Én akinek meséltem ezekről az ügyekről, mind azt mondta, hogy hmmmm, hát ez szörnyű! Közben láttam rajta, hogy azt gondolta: nem zörög a haraszt... Egészen addig, amíg mellette is meg nem csörrent a haraszt.
Nomármost: nagyjából-egéséből elfogytak a semleges fogyasztók. A további extrahaszon lassan a rendőrök, bírók, ügyészek, ügyvédek családját érinti (akkor rögtön érezni fogják, hogy a haraszt márpedig zörgős jószág), majd őket is magukat ! No, így már nem lesz ebből bevétel, de kiadás igen ! Hidd el, nincs már sok olyan, akinek legalább egy megkárosított fogyasztó ne lenne a környezetében... Vagy akinek ne tűnne fel, hogy évről évre egyre többet fizet, cca 15 évig. Akkor jön az óracsere és 2-3 év konszolidált fogyasztás (pedig nem adott el semmit a korábbi fogyasztóiból, hanem azok csak öregedtek). Majd a fogyasztás ismét elindul felfelé.... És ez így megy tovább. Ha kussolsz, megúszod ennyivel, ha rákérdezel, vagy kifogásolsz, jön a kötbér ! Ő nem azt állítja, hogy Te mágnesezted meg az órát, hanem csak azt, hogy "megmágnesezték", de az Neked "róható fel". Légy erős: ez éppúgy büntetőjogi kategória, mint az előbbi. Azt írja, hogy szabálytalan vételezés történt. De hogy ki bírta rá a szabálytalan vételezést, hogy megtörténjen, azt nem írja le, csak hogy ezért Te vagy a felelős. Én nem sz@rt@m kérem a kútba, csak a kávájára. De belelöktem !

Dr.Kago 2012.11.09. 02:35:38

A kötbér biznisz jogi - jogszabályi hátterével kapcsolatosan ide másolom egy áramszolgáltatónak címzett levelemet.

E.ON Déldunántúli Áramhálózati
Zártkörűen Működő Részvénytársaság
Energia Mérési Osztály
részére

Pécs
Pf. 2000
7602

Tisztelt Cím!

Az általam képviselt G .... sz. alatti lakos képviseletében eljárva, az Önök 2012. október 29.-én kelt, .............. iktatószámú levelében foglaltakkal kapcsolatosan az alábbiakról tájékoztatom Önöket:

Az ügyfelem képviseletében eljárva, 2012. május 31.-én, és 2012. október 9.-én megküldött leveleimben már jeleztem Önök felé, hogy ügyfelem nem vételezett szabálytalanul áramot Önöktől.

Az Önök levelében foglaltakkal kapcsolatosan kérem engedjék meg, hegy felhívjam szíves figyelmüket néhány sajnálatos jogi tévedésükre.

Először is nézzük meg, hogy a Magyar jogrendszer szerint mi minősül jogszabálynak, és mely szervek vannak jogszabályalkotásra feljogosítva.

A kérdésre Magyarország Alaptörvényének ALAPVETÉS című fejezetében találnak választ.

Az laptörvény T cikke szerint ugyanis:
„(1) Általánosan kötelező magatartási szabályt az Alaptörvényben megjelölt, jogalkotó hatáskörrel rendelkező szerv által megalkotott, a hivatalos lapban kihirdetett jogszabály állapíthat meg. …
(2) Jogszabály a törvény, a kormányrendelet, a miniszterelnöki rendelet, a miniszteri rendelet, a Magyar Nemzeti Bank elnökének rendelete, az önálló szabályozó szerv vezetőjének rendelete és az önkormányzati rendelet. …
(3) Jogszabály nem lehet ellentétes az Alaptörvénnyel.

A fentiek figyelembevételével kérem szíveskedjenek felülvizsgálni azon állításukat, hogy az Önök „Elosztói Engedélyesi Üzletszabályzata” a „jogszabály” volna. (1. oldal 4. bekezdés.)

Kérem továbbá, hogy ha már a saját belső szabályzatukra, (mint jogszabályra) hivatkoznak, akkor legalább szíveskedjenek azt - a magyar nyelv általános szabályainak megfelelő - tartalma szerint értelmezni.

Ha ugyanis azt mondja az Önök szabályzata, hogy a kötbér alkalmazásának alapjául szolgáló szerződésszegést az a felhasználó követi el, aki a fogyasztásmérő berendezést megbontja, és a megbontott, vagy befolyásolt fogyasztásmérő berendezésen keresztül vagy a fogyasztásmérő megkerülésével áramot vételez, akkor:
A szerződésszegést csak az önökkel szerződéses jogviszonyban álló
- felhasználó követhet el, és ő is
- csak szándékosan,
- tevőleges, és
- olyan célzatos magatartással, amelynek eredményeként
- megvalósul a méretlen vételezés, (áramlopás.)

A fentiek miatt súlyos hiba volna összekeverni, - és emiatt kérem Önök se keverjék össze
• a szabálytalan vételezéssel (áramlopás) megvalósuló szerződésszegést
• azzal az esettel, ha a felhasználónál felszerelt mérőműszer valamiért megsérül.

Önök ugyan nem jogászok, mégis úgy gondolom, hogy talán a laikusok számára is jól érzékelhető a különbség a „áram lopás” bűncselekmény elkövetése, és az ingatlanon felszerelt mérőműszer egyszerű megrongálódása (pl. megkarcolódása) között.

Amiatt volna nagyon fontos, hogy Önök is különbséget tudjanak tenni a fent leírt két, - egymástól alapvetően különböző - esemény között, mert a két eseményhez más- és más fajta jogkövetkezményt fűz a jogszabály.

Kötbér alkalmazására ugyanis kizárólag csak az előbbi esetkörben kerülhet sor, míg
az utóbbi esetkör jogkövetkezménye csupán a mérőberendezésben esett kár megtérítése lehet.

Kérem gondoljanak bele, gázlopás esetén Önök „kötbér” címén százezres nagyságrendű követeléseket támaszthatnak a felhasználóikkal szemben, míg
a villanyóra egyéb megrongálódása esetén legfeljebb csak a pár száz, (vagy maximum egy-két ezer) forint ténylegesen felmerült káruk megtérítését követelhetik.
Az Önökkel szembeni szerződésszegés, (áramlopás) tehát az Önök által „jogszabály”-nak nevezett szabályzatban szereplőtől eltérően, más módon, (pl. a felhasználó mulasztásával, vagy a felhasználó tudta nélkül, vagy például véletlenül, stb.) egyáltalán nem valósítható meg, és azt a felhasználón kívül más (értelemszerűen. például az, aki nincs is szerződéses kapcsolatban a villamos energia szolgáltatóval,) sem valósíthatja meg.
Jól is néznénk ki ugyanis akkor, ha a felhasználó tevőleges, szándékos és célzatos magatartását Önöknek nem kellene bebizonyítania, és így a felhasználó valóban, „felróhatóságára tekintet nélkül” - az objektív felelősség szabályaihoz hasonló módon - felelne az ingatlanán felszerelt villamos energia mérőberendezés mindenkori állapotáért.
Ebben az esetben ugyanis jogosan sújthatnák Önök kötbérrel mindazokat a felhasználókat, akik ugyan semmiféle tevőleges, szándékos, és célzatos magatartást nem tanúsítottak annak érdekében, hogy ingyen jussanak villamos energiához, - és valóban, nem is vételeztek méretlen áramot, - de akiknél olyan használt, újrahitelesített mérőórát szereltek fel, amely esetleg karcos, vagy amelyet előzetesen, (vagy utólagosan) valakik (pl. az Önök villanyszerelői) megmanipuláltak, megkarcoltak, megmágneseztek, vagy amelynek a plombái nem tisztán kivehetőek, stb.
Ezeket a mérőket ugyanis az Önök magánszakértői minden további nélkül méretlen áram vételezésére alkalmasnak minősíthetik.
Hasonlóképpen nem érezhetnék magukat biztonságban azok sem, akik olyan használt lakást vásároltak, amelybe a villanyórát már korábban felszerelték, és a villanyóra átvétele során éppen nem állt a rendelkezésükre egy négyszázszoros nagyítású elektronmikroszkóp, és megfelelő kontroll fényképek a plombák lenyomatainak, színének, és festésének az ellenőrzéséhez, továbbá a kismegszakítón található mikroszkopikus karcolások, és egyéb apró elváltozások megfigyeléséhez.
Természetesen azoknak sem lehetnének nyugodt éjszakáik, akik már eladták, vagy bérbe, albérletbe, szívességi használatba adták a lakásukat, vagy akik a náluk újonnan beépített mérőműszert esetleg véletlenül megkarcolták, vagy akinek az utca felől bárki hozzáférhet a szabadon álló villanyórájához, stb.

***

Tekintettel arra, hogy Önök nem jogászok, nyilván a Polgári Perrendtartás szabályait és az ezzel kapcsolatos bírósági gyakorlatot sem ismerhetik.

A fentiek miatt tájékoztatom Önöket arról, hogy a bíróság előtt általában annak kell bizonyítania a saját tényállításai valóságtartalmát, akinek érdeke fűződik ahhoz, hogy azokat a bíróság valónak elfogadja.

Egy esetleges bíróság előtti eljárásban tehát Önöknek kellene igazolniuk a felhasználó szabálytalan vételezéssel megvalósított szerződésszegését. Ez azonban a bíróság előtt egy egyszerű, - saját maguk által készíttetett - magánszakértői véleménnyel aligha igazolható.
A hatályos Btk. (amely egyébként valóban jogszabály) szerint ugyanis: a „Hamis tanúzás” bűncselekmény törvényi tényállása a következő:
Btk 238. § (1) A tanú, aki bíróság vagy más hatóság előtt az ügy lényeges körülményére valótlan vallomást tesz, vagy a valót elhallgatja, hamis tanúzást követ el.
(2) A hamis tanúzásra vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni arra, aki
a. mint szakértő hamis szakvéleményt, vagy mint szaktanácsadó hamis felvilágosítást ad,
b. mint tolmács vagy fordító hamisan fordít,
Tekintettel tehát arra, hogy az Önök által megrendelt magánszakvéleményt az azt elkészítő szakértő nem a bíróság és nem is más hatóság előtt készítette, emiatt ő abban bármit leírhatott. Ezzel ugyanis még nem követi el a hamis tanúzás bűncselekményt.
Az Önök előtt magánszakvéleményt adó szakértőket tehát igazmondási kötelezettség nem terheli, így tőle elfogulatlan, minden részletre kiterjedő, minden lényeges körülményt magában foglaló, (illetve egyetlen lényeges körülményt sem elhallgató) korrekt szakvélemény nyilván nem is várható.
A legfelsőbb bíróság ezzel kapcsolatos iránymutatása szerint azonban.:
„A peres fél által megbízott - akár egyébként igazságügyi - szakértő szakvéleménye a perben csak mint a fél előadása vehető figyelembe (Legfelsőbb Bíróság BH 1992.270), így az nem helyettesítheti a bíróság által elrendelt igazságügyi szakértői bizonyítást.
Jogászi szemmel nézve, - és a bíróság gyakorlatát ismerve - tehát, az Önök álláspontja, a saját maguk által készíttetett magánszakvélemény bíróság előtti felhasználhatóságával kapcsolatosan (3. oldal 6. bekezdés) alapos felülvizsgálatra szorul.
Önök tehát, az ügyfelem állítólagos áramlopásával kapcsolatos állításaik valóságtartalmát - a magyar joggyakorlat szerint - csak olyan szakértő szakvéleményével bizonyíthatnák be a bíróság előtt, akit a bíróság maga rendel ki, ráadásul azok közül a szakértők közül, akik - a hamis szakvélemény adás büntetőjogi következményeinek ismeretében - igazmondási kötelezettséggel készítenék el a szakvéleményüket.

Felhívom az Önök szíves figyelmét továbbá arra is, hogy a bíróság előtt Önöknek nem is csak azt kellene igazolniuk, (és pláne nem egy magánszakvéleménnyel,) hogy a mérőműszer valahogyan megrongálódott.

Önöknek ugyanis, - ahogyan arról korábban már volt szó - természetesen azt is igazolniuk kellene, hogy
• a rongálást maga a felhasználó követte el, (és nem például az Önök villanyszerelői,) ráadásul
• a rongálást a felhasználó szándékos,
• tevőleges, és
• célzatos magatartással
követte el. (Célzat: valamely, előre meghatározott, konkrét eredmény elérésére, - jelenleg áramlopásra - irányuló egyenes szándék)

Félreértés ne essék.: Nem a felhasználónak kell bizonyítania, hogy a villanyórát az Önök munkatársai rongálták meg az ellenőrzés során vagy máskor, (a felhasználó elég, ha ennek csak a lehetőségét igazolja,) hanem kétség esetén Önöknek kell bizonyítaniuk azt, hogy a villanyórát a felhasználó rongálta meg.
(Ezzel kapcsolatosan viszont emlékeztetetem Önöket arra, hogy - amint azt Önök (egyébként helyesen) írták is, - a szakértőnek viszont nem feladata a beavatkozás ideje, és a beavatkozást végző személy kilétének megállapítása, így ennek bizonyítása során Önök nehéz helyzetbe kerülhetnek a bíróság előtt.)

Végezetül, de nem utolsó sorban Önöknek azt is bizonyítaniuk kellene a bíróság előtt, hogy maga a szabálytalan vételezés (áramlopás) ténylegesen meg is valósult.

Ez utóbbival kapcsolatosan azonban ismét hivatkoznom kell Magyarország Alaptörvényére, (melyet nem ártana, ha egy közszolgáltató cég nyilatkozattételre feljogosított munkatársai is megismernének).

Az alaptörvény XXVIII. Cikke szerint ugyanis:
„(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy az ellene emelt bármely vádat … törvény által felállított, független és pártatlan bíróság tisztességes és nyilvános tárgyaláson, ésszerű határidőn belül bírálja el.” és„
(2) Senki nem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.”

A fentiekre tekintettel nyilván nem a büntetőjogi, és a polgári jogi kategóriák összemosásáról van szó akkor, amikor azt állítom: még a villamos-energiaszolgáltató sem mondhatja senkiről, hogy méretlen áramot vételezett, (azaz bűncselekményt követett el) anélkül, hogy a felhasználó bűnösségét büntető bíróság jogerős határozattal megállapította volna.
A felhasználó ugyanis a szerződésszegést csak olyan jogellenes (szándékos, tevőleges, célzatos) magatartásával valósíthatta volna meg, amely egyben bűncselekménynek is minősül. (Az áramlopás is lopás.)
A villamos energia szolgáltató továbbá nem „független és pártatlan bíróság” csupán a polgári jog rendes szereplője, így nincs sem arra felhatalmazva, hogy maga mondja ki a fogyasztó (áram-) lopásban való bűnösségét, (és arra úgy hivatkozzon, mintha az bizonyított tény volna,)
sem pedig arra, hogy az általa bűnösnek kimondott felhasználót maga „megbüntesse” egy nyilvánvalóan eltúlzott, a villamos áram szolgáltatót valóságosan ért jogsérelemhez képest elképesztően magas összegű kötbér alkalmazásával, ráadásul úgy, hogy a büntetést a saját számlájára kéri befizetni.
Az alkotmányos eljárás ezzel szemben az, hogy ha Önök a felhasználót áramlopással gyanúsítják, és erre hivatkozással követelést akarnak támasztani vele szemben, akkor büntető feljelentést kell tenniük a rendőrségen.
Ha a nyomozás során, ha a gyanúsítottal szemben felmerült gyanú beigazolódni látszik, úgy az ügy átkerül az ügyészhez, aki - ha a nyomozati anyag alkalmas a vádemelésre - vádat emel. A vádlott áramlopásban való bűnösségét – amint láttuk – csak a (pártatlan és független) büntető bíróság mondhatja ki, - vagy felmenti a vád alól.
A büntető bíróság eljárását viszont – az Önök eljárásával ellentétben – un. „büntető eljárásjogi alapelvek” kötik. Ilyenek pl.: az ártatlanság vélelme, a védelemhez való jog, a jogorvoslati lehetőség biztosítása, a szóbeliség elve, a hivatalbóliság elve, stb. mindazok a jogok tehát, amelyek - az Önök felhasználóival ellentétben - a bűnözőket megilletik.
(Az állam- és Jogtudományi Egyetemeken azt tanítják, hogy a büntetőjogi alapelvek következetes érvényre juttatása a jogállamiság egyik alapköve.)
A jogászok tudják végezetül, hogy a nyomozó hatóság, a vádhatóság, a bíróság, és a bírósági végrehajtás szervezetében tevékenykedő személyek a másik hatóság munkájából ki vannak zárva, (összeférhetetlenek,) maga a károsult pedig személy szerint eleve, - ugyancsak az összeférhetetlenség miatt - egyik hatóság munkájában sem vehet részt.
Önök viszont ezzel szemben, - a teljes jogállami alkotmányos intézményrendszert megkerülve:
• saját maguk gyanúsítják meg a saját fogyasztóikat, és azután (a saját magánszakértőjük szakvéleményére hivatkozással, mindenféle további bizonyítási eljárás lefolytatása nélkül, )
• maguk is akarják kimondani az illető bűnösségét is, majd szintén
• maguk akarják kiszabni a „büntetést” is – amit persze a saját maguk számlájára kérnek befizetni – és nem fizetés esetén végül
• maguk is akarják behajtani a büntetést az áramszolgáltatásból való kizárás fenyegetésével, nem fizetés esetén pedig a tényleges kikapcsolással.
Ha Önök tanultak volna jogot, úgy nyilván tudnák, hogy mindez a jogállamiság alapelveivel teljességgel összeegyeztethetetlen.
(Utoljára a középkorban volt arra példa, hogy egy nem állami szerv, a földesúr, feljogosítva érezte magát arra, hogy saját maga ítélkezzen a jobbágyai felett. Ezt akkortájt úriszéknek nevezték.)

***
Az Országos Mérésügyi Hivatal által felhelyezett plombák megsérülése következtében előálló sajátos jogi helyzettel kapcsolatosan tájékoztatom Önöket arról, hogy a villamos mérőóra un. „hitelesített mérőeszköz”, és emiatt a villamos mérőóra mérési pontossága mellett un. megdönthető törvényi vélelem (presumptio iuris) szól. A plomba sértetlensége a villamos mérőóra hitelességét igazolja.
A „Mérésügyről” szóló, 1991. évi XLV. Törvény 6. §. (3) bekezdése szerint: "Hiteles az a mérőeszköz:
a. amelyet a mérésügyi szerv hitelesített,
b. amelynek külföldi hitelesítését a mérésügyi szerv első belföldi hitelesítésként elismerte.”
10. § (1) bekezdése szerint pedig "A mérőeszköz-hitelesítés célja annak elbírálása, hogy a mérőeszköz megfelel-e a vele szemben támasztott mérésügyi előírásoknak.."
13. § (3) bekezdése szerint végül: „A hitelesített mérőeszközt — az ellenkező bizonyításáig — úgy kell tekinteni, hogy annak nincs a mérési eredményt befolyásoló hibája".
Az idézett jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően: tehát a villamos mérőórák kötelező hitelesíttetésének éppen az a célja és értelme, hogy azok mérési pontosságát "az ellenkező bizonyításáig", (ami csak a villamos mérőóra újrahitelesítésével lehetséges – kötött bizonyítási rendszer) - egyáltalán ne lehessen vitatni.
Az OMH plomba megsérülésének jogi hatása tehát az, hogy amiatt a mérőóra elveszíti a hitelességét. Ilyenkor tehát nem érvényesül a mérőműszer mérési pontosságába vetett törvényi vélelem. A bizonyítási teher ekkor megfordul, azaz kétség esetén nem a mérőműszer pontosságába vetett törvényi vélelmet kell megdönteni, hanem a mérőműszer pontosságát kell bizonyítania annak, aki ezt állítja.
A plomba megsérülése önmagában még nem szerződésszegés, azt azonban a fogyasztónak - a tudomására jutását követően - be kell jelentenie, a szolgáltatónak pedig gondoskodnia kell ilyenkor a mérőműszer újrahitelesíttetéséről.
¬*¬¬¬**
A kötbérezés jogalapján túlmenően az Önök által alkalmazott kötbér összegszerűségével is törvényességi problémák vannak.
Amint arról már volt szó, az Önök szabályzata nem jogszabály, így az Önök által alkalmazott kötbér mértékét nem jogszabály állapítja meg, Önök pedig jelentősen eltúlzott mértékű kötbér megfizetését követelnek a fogyasztóiktól¬
. A fogyasztóval szemben, - egy, a bíróság előtt is igazolt szerződésszegés esetén - érvényesíthető kötbér mértékével kapcsolatosan az alábbiakat kell tudniuk.:
A jogászok körében ismert, hogy a Ptk. a kötbért, un. "kárátalány" -ként határozza meg.
A Ptk. általános szabályai szerint ugyanis alapesetben, a másik fél szerződésszegése miatt kárt szenvedett szerződő félnek kell bizonyítania, azt, hogy
1. őt kár érte,
2. az őt ért kár összegét,
3. az összefüggést az őt ért kár, és a szerződő partner magatartása között, és végezetül
4. a szerződő partner magatartásának szerződésszegő voltát.
( A másik fél még ekkor is kimentheti magát azzal, ha igazolja, hogy úgy járt el, ahogy az, az adott helyzetben elvárható.)
A szerződő felek azonban már a szerződéskötéskor megállapodhatnak abban, hogy a másik fél esetleges szerződésszegő magatartása esetén a károsult felet minden további bizonyítási kötelezettség nélkül egy bizonyos összegű "kár átalány" illeti meg. Ezt a kár átalányt nevezik kötbérnek, amely a szerződésszegés fajtájától függően lehet:
• késedelmi kötbér,
• hibás teljesítési kötbér, vagy
• meghiúsulási kötbér.
(A Önök vajon milyen típusú kötbér megfizetését követelik a fogyasztóiktól?)
A kötbér a Ptk. szerint tehát „reparatív” jellegű, azaz igazodik annak a kárnak a mértékéhez, amely a szerződő partnert, a másik fél szerződésszegése következtében érte, (a károsultat olyan helyzetbe törekszik hozni, mintha a kár egyáltalán be sem következett volna).
A kárt szenvedő fél ugyanis – a törvény rendelkezése szerint – a ténylegesen keletkezett kárának azt a részét is érvényesítheti, amely meghaladja az előre kikötött kötbér összegét, feltéve, ha be tudja bizonyítani azt, hogy annál valóban nagyobb mértékű kárt szenvedett. (ez a kiköthető kötbér alsó korlátja. ).
A bíróság ugyanakkor a Polgári törvénykönyv 247. §. 1.) bekezdésében foglaltak szerint a túlzott mértékű kötbért mérsékelheti. (ez a kiköthető kötbér felső korlátja)
A kötbér tehát olyan kár átalány, amely a szerződő feleknek, a másik fél szerződésszegése miatt bekövetkező kárát hivatott kompenzálni, így a kötbér mértékének közelítenie kell a keletkezett kár mértékéhez. A kötbért annak érdekében szokták kikötni, hogy ne a szerződésszegés folytán károsult felet terhelje az esetenként meglehetősen nehézkes bizonyítási teher.
Tekintettel arra, hogy a kötbér "reparatív" jellegű, így a kötbért nem büntetésből szokták „kiszabni”. A kötbérnek ugyanis a Ptk. szerint semmiféle szankció tartalma nincs, és a korábban már részletezett okok miatt nem is lehet.
(Önök ugyanis nem büntető bíróság, és nem is szabálysértési hatóság, hanem a polgári jog rendes szereplői, és így mellérendeltségi viszonyban vannak az Önökkel szerződő más polgári jogi jogalanyokkal, (természetes és jogi személyekkel) Az igazságszolgáltatás, (és így a büntetés kiszabása is) jogállamban viszont állami monopólium.
A fentiek előrebocsátása után tehát:
• ha az Önök által érvényesíthető kötbér igénynek szankció tartalma nincs, - és emiatt a kötbér csak az Önöket ténylegesen ért kár megtérítésére (reparálására) szolgálhat, továbbá
• ha lopáskárt sem érvényesíthetnek a kötbér összegének meghatározása során, mert a fogyasztó áramlopásban való bűnösségét jogerős büntető bírói ítélet nem mondta ki, ennek hiányában pedig - a Magyar Köztársaság Alaptörvényének XXVIII. cikkében foglaltak értelmében - senki nem állíthatja a fogyasztóról azt, hogy bűncselekményt követett volna el (áramot lopott,)

úgy Önök nem állíthatják azt, hogy a felhasználó állítólagos szerződésszegése miatt Önöket – a villanyóra újrafestésének, vagy újrahitelesítésének költségén kívül - más kár is érte volna.
Kérem tájékoztatásom bölcs tudomásulvételét..

K.Zsóka 2012.12.01. 09:52:13

Tudja -e valaki,hogy ha az ELMÜ hibájából kikötésre kerül a villany szolgáltatás akkor a szolgáltató köteles fizetni a fogyasztó számára ködbért? Egy telken két család részére külön villanyóra van,külön néven.Az egyik nem fizetése miatt és az elmü megbizottja jogtalanul mind a két órát kikötötték.Reklamációm jogos volt,ezért másnap azt vissza is kötötték,tartozás nem volt.Úgy értesültem,hogy ebben az esetben a szolgáltató is köteles a fogyasztó felé ötezer Ft.köd bért fizetni.Amikor én levelet írtam hogy ez jár nekem,azzal jöttek,hogy ők nekem ilyet nem ígértek.Úgy gondolom,hogy ők sem annak alapján köd béreznek egy fogyasztót,hogy ígéri vagy sem,hanem jogot formál rá.Akkor ez most hogy is van? A fogyasztónak nincsenek jogai?

Mezeiné Bera Szilvia 2013.06.25. 16:46:23

Működik még ez a topic???? Sajnos, én is megjártam az ÉMÁSZ-szal. 4 éve pereskedek velük, sajnos, múlthéten a végrehajtótól jött levél. 6 hónap alatt fizessek majd 500000Ft-ot. Elvittek egy külsérelmi nyomoktól mentes órát bevizsgálni, vissza már úgy jött Pécelről a levél, hogy karcos az óra és mágnesezett. Az óraszám utolsó számjegye sem stimmelt, mégis nekem kell fizetnem:( Vagy viszik a házam és mehetek a 3 kiskorú gyermekemmel a híd alá:(

Perca 2013.07.11. 03:33:12

@Mezeiné Bera Szilvia:

Kedves Mezeiné Bera Szilvia!

Ne keseredjen el! Forduljon "Villanyóra" nevű társunkhoz! Segíteni fog. Véleményem szerint nagyon rossz ügyvédje volt, vagy összejátszott az Ön háta mögött a szolgáltatóval.
Semmiképp ne engedjen a bűnözőknek!
Fellebbezze meg időben az ítéletet! Elsőként a MEH-hez, ill. ma MEKH-hez kell fordulni. Ez egy közönséges maffia, mint már leírtuk az előző kommentekben évekkel ezelőtt. Ki lesznek takarítva mind előbb-utóbb, csak nehéz a folyamat, mert politikai és igazságszolgáltatási szálak is összefonódnak. Sajnos... Azért már sokan sikereket értek el, ha kellő szakértelemmel mennek szembe ezzel a szemfényvesztő hazugsággal.

Üdvözlettel:

íandrás 2014.01.13. 18:16:28

Én jeleztem az ELMŰ-nek,hogy a villanyórám a szokottnál lassabban mér, maj váratlanul 2013/1/07
rám telefonáltak,hogy Egy órán belül ott vannak a házamnál,mondtam nekik,hogy időben is szólhattak volna, de jöjjenek,megoldom,hogy haza érek addig.
Két ember jött, fényképeztek, szereltek,dobozoltak,új digitális mérő felszerelése,jegyzőkönyv felvétele,stb.
2013.december 12.-én mobilon kaptam egy értesítést,hogy számla elmaradásom van kb. 60.000 Ft
közöltem,hogy egy írják meg levélben és hivatalosan értesítsenek erről az ügyről,mert ami jött számla, azokat én maradéktalanul be is fizettem.Majd 2013 december közepén amikor a kórházból ki jöttem,írtam egy emailt, amire nem is reagáltak. Ezt követően 2014/01/09/.-én tértivevényes levélben felhívták a figyelmemet,hogy 2014/01/23.-án jönnek a Villanyt
ki kapcsolni, áram számla tartozás miatt.
Nos Elműnek telefon, email, mégis,hogy gondolják.
Kértem,hogy a 2013/01/07.-én elvitt óráról adjanak
információt,mire közölték,hogy majd ha a számla tartozásomat megfizetem,utána kérhetem a leszerelt óra méréséről készült dokumentumot, ennek nincs halasztó hatája,megvizsgálják a kérelmemet, és ha jogos akkor vissza fizetik az összeget. Kértem,hogy annak a jegyzőkönyv tartalmának tegyenek eleget,amit 2013/10/07.-én vettek fel, -melyben az áll," a szolgáltató 45 napon belül levélben értesít a további eljárásról"
Ez a mai napig nem történt meg, ezt rendezzék és utána tárgyalhatunk,hogy kinek van fizetési kötelezettsége,vagy jóváírási feladata.Az ügyintézők flegmák és kioktatóak voltak egytől egyig, csak a számla tartozást emlegették,melyre sosem hívták fel a figyelmemet,közölték,hogy bizonyítani nekem kell,hogy minden számlát befizettem.A számlák amik érkeztek,hónapról hónapra átutalásra kerültek,bizonyítékok meg vannak.Ez több a soknál amit emberekkel művelnek.
Holnap beszélek az ügyvédemmel, de személyesen egy ügyfélszolgálati irodát is felkeresek,hogy tudok-e valamit intézni.
Üdvözlettel: András

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2014.01.17. 18:13:45

@íandrás: Érdekes, én azt hittem, hogy annak kell igazolni a követelés jogosságát, aki szeretné azt megkapni...

íandrás 2014.01.18. 07:18:30

Igen én is úgy tudtam,de hétfőn többet tudok meg,mert időpontot egyeztettem.

Hőgyes Sándor 2015.02.18. 13:43:44

@zaza001:

Hasonló cipőben járok.
tudnál segíteni?

apa61@freemail.hu

előre is kiszi, Hőgyes.

Hőgyes Sándor 2015.02.18. 13:46:19

@Perca:

Hasonló cipőben járok.
tudnál segíteni?

apa61@freemail.hu

előre is köszi, Hőgyes.